Постанова

від 03.08.2011 по справі 3-2460/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

79018 , м. м. Львів , 2 тел. (факс): (032) 261-38-64

03.08.2011 Справа №: 3-2460/11

П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ЛД УДППЗ В«УкрпоштаВ» , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ЛД УДППЗ В«УкрпоштаВ» , м.Львів вул.Словацького,1, допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів при виплаті фізичним особам доходів в сумі 2107,75 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, чим порушив п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1, п.п.4.2.9, п.п.4.2.15, п.4.2. ст..4, п.п.6.5.1, п.п.6.5.2, п.6.5 ч.В«еВ» , п.6.3.3, п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.9.10 ст.9 п.В«аВ» , п.17.2 ст.17, п.пВ«аВ» , п.19.2 ст.19, п.п.20.3.2, п.20.3 ст.20 ЗУ В«Про податок з доходів візичних осібВ» , що встановлено 11.07.2011 року перевіркою СДПІ ВПП у м. Львові.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у зв’язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.