Галицький районний суд м.Львова
79018 , м. м. Львів , 2 тел. (факс): (032) 261-38-64
12.08.2011 Справа №: 3-2102/11
П О С Т А Н О В А
12.08.2011 рокум.м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ В«ЕкотепВ» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Архітекторвській, 7/5,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ В«ЕкотепВ» , м. Львів вул. Архітекторська, 7/5, здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2011 року на загальну суму 52762,00 грн., чим порушив п.198.1, п.198.2, п.198.6, п.198.3 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, що встановлено 20.06.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.
Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у зв’язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.
Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Адміністративну справу провадженням закрити.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2011 |
Оприлюднено | 28.09.2015 |
Номер документу | 50869372 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Гандзій Д. М.
Адмінправопорушення
Калинівський районний суд Вінницької області
Каращук О. Г.
Адмінправопорушення
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Криворучко І. В.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Собко В.М. В. М.
Адмінправопорушення
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Вдовиченко Т. М.
Адмінправопорушення
Галицький районний суд м.Львова
Юрків О. Р.
Адмінправопорушення
Волноваський районний суд Донецької області
Гальченко І. В.
Адмінправопорушення
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Охріменко Н. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні