Рішення

від 26.12.2006 по справі 12/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 р.   Справа № 12/356   

за позовом     

до відповідача  ВАТ "Шляхово-будівельне управління №60"   

про майнові спори (стягнення коштів)

 Cуддя  Матуляк Петро Ярославович   

При секретарі   Данилів Наталія Іванівна

Представники:

не з"явилися .:    

СУТЬ СПОРУ:     заявлено позов   про  стягнення  34291грн.35коп. заборгованості .

    Позивач в судове засідання не з"явився .

   Відповідач   в судове засідання не з”явився  , хоча про місце та час судового засідання був належним чином повідомлений , відзиву на позов не подав .

  З огляду на викладене ,  суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України .

     Розглянувши матеріали справи , оцінивши зібрані докази ,  суд    ВСТАНОВИВ :

     Відповідно до умов договору купівлі-продажу  №2-10-03/03  від 02.10.2003 р.  , укладеного між сторонами по справі ,  ТзОВ фірма "Ремкомплект"  зобов"язувався  поставити  відповідачу -  ВАТ"Шляхово-будівельне управління №60 "  щебневу продукцію , а відповідач - прийняти та оплатити її вартість  (п.п.1.1 , 1.2 , 4 договору)  .

     Платіжними дорученнями №930 від 02.10.2003 р. , №941 від 07.10.2003 р.  , фотокопії яких долучені до матеріалів справи ,  підтверджується  факт  передоплати позивачем вартості щебневої продукції на загальну суму 65 000 грн.

    Разом з тим ,  в порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань  відповідач  на момент звернення з позовом до суду    здійснив  часткову поставку товару   , що є предметом договору купівлі-продажу  №2-10-03/03  від 02.10.2003 р. ,  на суму  30708грн.65коп.  Даний факт підтверджується оглядом в судовому засіданні фотокопії накладної №81 від 30.12.2003 р.

    Отже , заборгованість відповідача по вищезаначеному договору  становить   34291грн.35коп.  

   Відповідно  до ст.ст. 526 , 530  Цивільного кодексу України  сторони повинні належним чином та в установлений строк виконувати прийняті на себе  зобов”язання   .

    З огляду на викладене  та приймаючи до уваги той факт , що відповідачем не подано заяву про  застосування  позовної давності в порядку  ст.267 Цивільного кодексу України , суд вважає вимоги позивача обгрунтованими на суму   34291грн.35коп. основного боргу .

    В контексті викладеного , позов слід задоволити .

    Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача .  

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.267 , 526 , 530  Цивільного Кодексу України,  ст.ст.  49, 75, 82-84  ГПК України , суд

                                                                  ВИРІШИВ:

        позов задоволити.

        Стягнути з  ТзОВ фірма "Ремкомплект" (м.Калуш , вул.Ковжуна, 33 , код 20543671) 34291грн.35коп. основного боргу , 343грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу  на користь  ВАТ"Шляхово-будівельне управління №60 " (м.Чернівці , вул.Московської Олімпіади , 44 а , код 03449775) .

             Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"