Рішення

від 01.03.2007 по справі 3/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.   Справа № 3/11   

За позовом    Приватного підприємства “РиІД”, м. Івано-Франківськ, вул. Челюскінців, 65 “А”фактична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 71 А/1

До відповідача

Третя особаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15

Міністерство палива та енергетики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

  Суддя  М.М.Фрич

При секретарі судового засідання  І.В.Толочко

Представники:

  Від позивача:  Милитчук І. М. - представник, (довіреність від 20.01.2007 року)

 Від відповідача:  Чернов Р. М. - заступник начальника відділу юридичної роботи, правового забезпечення та зв"язків з громадськістю, (довіреність № 01/14-04 від 31.01.2007 року)

  Від третьої особи: представники не з”явились.

          Суть справи: позивачем заявлено позов про примусове укладення договору оренди державного майна.

          Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

–          статтю 6 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якої, орендарями згідно з цим Законом можуть бути інші юридичні особи;

–           звернення 10 квітня 2006 року з листом до відповідача щодо оренди нежитлового підвального приміщення, загальною площею 154 кв.м. в будівлі готелю “Нафтовик” (м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 38 А), який перебуває на балансі Прикарпатського УБР, з метою використання під кафе;

–          висновок про вартість нежитлового приміщення;

–          рецензію № 120 регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області на звіт про оцінку вартості частини нежитлового підвального приміщення по вул. Млинарській, згідно якої звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

–          неодноразове звернення відповідача у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” до органу, уповноваженого управляти державним майном (третя особа);

–          неодержання у встановлений законом 15 денний термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, і відповідно до ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” є підставою укладення договору оренди вважається погодженим з цим органом

          Відповідач в судовому засіданні та в поданому суду відзиві проти заявлених вимог заперечив з огляду на:

–          статтю 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, згідно якої державні органи приватизації є єдиними орендодавцями державного нерухомого майна, що не увійшло до статутних фондів господарський товариств, створених в процесі приватизації (корпоратизації);

–          статтю 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, яка передбачає погодження питання передачі майна в оренду з органом, уповноваженим управляти майном підприємства;

–          довідку Прикарпатського УБР від 20.03.06,  згідно якої першому поверсі готелю Нафтовик рішенням міськради від 22.12.05 наданий статус гуртожитку;

–          пункт 15 “Примірного положення про гуртожитки”, відповідно до якого жила площа в гуртожитку не підлягає здачі в піднайом.  

          Представник Міністерства палива та енергетики України в судові засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), відзиву та будь-яких заперечень проти позову не подав.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи чинне законодавство, суд вважає за правильне в спірному випадку взяти до уваги наступне:

          Відповідно до ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  від 10 квітня 1992 року N 2269-XII в редакції від 29.11.2005, N 3126-IV (далі –Закон), Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних  підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло  до  статутних фондів господарських товариств, створених у процесі  приватизації  (корпоратизації), що є державною власністю. Вказане положення передбачено і ст. 287 Господарського кодексу України.

          Згідно ч. 1 ст. 7 Закону,  ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних  осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону,  

          Частиною 1 ст. 9 Закону встановлено, що фізичні та  юридичні  особи,  які бажають укласти договір оренди,  направляють  заяву,  проект договору оренди, а також інші документи  згідно  з  переліком, що визначається Фондом державного майна  України  (далі  -  матеріали),  відповідному орендодавцеві, зазначеному  у  статті 5 цього Закону.

          10 квітня 2006 року позивач в порядку ст. 9 Закону звернувся з листом № 29 (наявним в справі) до регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області щодо оренди нежитлового підвального приміщення, площею 154 кв.м. В будівлі готелю “Нафтовик” (м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, який перебуває на балансі Прикарпатського УБР і  не увійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації). При цьому, позивачем подано відповідачу висновок про вартість нежитлового підвального приміщення по вул. Млинарській в м. Івано-Франківську. Рецензією № 120 від 13.04.06 регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області на звіт про оцінку вартості частини нежитлового підвального приміщення по вул. Млинарській, встановлено відповідність в цілому звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

          Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону,  у разі  надходження  до  орендодавця  заяви  про  оренду цілісного  майнового  комплексу  підприємства,  його  структурного підрозділу,  нерухомого майна,  а також майна,  що не  увійшло  до статутних  фондів  господарських  товариств,  створених  у процесі приватизації (корпоратизації),  орендодавець у  п'ятиденний  строк після  дати  реєстрації  заяви  надсилає  копії матеріалів органу, уповноваженому  управляти  відповідним  майном (Міністерство палива та енергетики України).

          На виконання вказаного положення відповідач неодноразово звертався до Міністерства палива та енергетики України з листами про надання висновків щодо можливості оренди державного нерухомого майна (нежитлового підвального приміщення площею 154 кв.м. в будівлі готелю “Нафтовик” в м. Івано-Франківську по вул. Млинарській) та висновків щодо умов договору оренди відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 Закону, про що свідчать наявні в справі листи від 19 квітня 2006 року (№ 08/872), від 18 липня 2006 року (№ 08/1748), від 27 листопада 2006 року (№ 08/2738).

          Згідно ч. 3 ст. 9 Закону, орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані  йому  матеріали  і  протягом  п'ятнадцяти  днів  після  їх надходження  надсилає  орендодавцеві  висновки  про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди, доказів чого в судовому засіданні не подано.

          Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону, якщо орендодавець не одержав у встановлений термін  висновків органу,   уповноваженого   управляти  державним  майном,  дозволу, відмови  чи  пропозицій  від  органу,   уповноваженого   управляти відповідним  майном,  укласти  договір  оренди  нерухомого майна,  укладення  договору  оренди вважається з цим органом погодженим.

          За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи:

–          звернення позивача у встановленому Законом порядку до відповідача з заявою укласти договір орендинежитлового підвального приміщення, площею 154 кв.м. в будівлі готелю “Нафтовик” (в м. Івано-Франківськ по вул. Млинарській), який перебуває на балансі Прикарпатського УБР і  не увійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації);

–          наявність доказів звернення відповідача (регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області) до  органу, уповноваженому  управляти  відповідним  майном (Міністерство палива та енергетики України) щодо надання висновків про можливість оренди державного нерухомого майна (нежитлового підвального приміщення площею 154 кв.м. В будівлі готелю “Нафтовик” в м. Івано-Франківську по вул. Млинарській) та висновків щодо умов договору оренди відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону;

–          неподання доказів, які б свідчили про надання Міністерством палива та енергетики України дозволу, відмови  чи  пропозицій   укласти  договір  оренди  нерухомого майна;

–          абзац 4 ч. 3 ст. 9 Закону, якщо орендодавець не одержав у встановлений термін  висновків органу,   уповноваженого   управляти  державним  майном,  дозволу, відмови  чи  пропозицій від  органу,   уповноваженого   управляти відповідним  майном,  укласти  договір  оренди нерухомого майна,  укладення  договору  оренди вважається з цим органом погодженим;

          суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги про укладення договору оренди та наявність підстав для задоволення позову.

          При цьому, суд вказує, що представник Міністерства палива та енергетики в судові засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), відзиву та будь-яких заперечень проти позову не подав.

          Відповідно до ст. 84 ГПК України у спорі про спонукання укласти договір –суд зобов»язаний у рішенні викласти умови, на яких сторони зобов»язані укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 6, 7, 9  5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  від 10 квітня 1992 року N 2269-XII,  ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ

          позов задоволити.

          Зобов”язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) як Орендодавця в місячний термін з моменту вступу рішення в законну силу укласти (підписати) з приватним підприємством “РиІД” (м. Івано-Франківськ, вул. Челюскінців, 65 “А”) договір оренди державного майна, а саме: нежитлового підвального приміщення (загальною площею 154 кв.м.) в будівлі готелю “Нафтовик”, що розташоване в м. Івано-Франківську по вул. Млинарській на умовах договору оренди, який був направлений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області листом № 08/872 від 19.04.06 Міністерству палива та енергетики України.

          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15 (код 13660726) на користь приватного підприємства “РиІД”, м. Івано-Франківськ, вул. Челюскінців, 65 “А” (р/р 26001429 в АК “Електрон Банк” м. Івано-Франківськ, МФО 336428, код ЄДРПОУ 22168645) –85грн. 00коп.  витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                    СУДДЯ                                                                                       М.М. ФРИЧ

                                                                                                               05.03.07

Виготовлено в “Діловодстві”

Кучер Н.М.