Рішення

від 10.03.2009 по справі 5/612-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.09

          Справа № 5/612-08.

За

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський

м'ясокомбінат"

до

відповідачів: 1. Приватного підприємства "Тристан"

                             2.  Приватного підприємства "Вотрум"

про

визнання недійсним  запису про проведення

державної реєстрації юридичної особи.

          Суддя Гудим В.Д.

Представники

:

Від

позивача -   предст. ОСОБА_1.  , Довіреність №14 від  05.01.2009 року

Від

1-го  відповідача - не з'явився

Від

2-го відповідача   - не з'явився

Суть

спору: позивач, з урахуванням  заяви про

уточнення позовних вимог, просить суд визнати недійним запис №16301360000000614

“Державна реєстрація юридичної особи шляхом видділу”, про державну реєстрацію

Приватного підприємства “Вотрум” код 35522163, вчинений державним реєстратором

Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Корабельською

Ольгою Григорівною.

     Представники 1-го відповідача в судове

засідання не з'явився, але надіслав до суду 

клопотання відповідно до якого 

просить суд долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги та

постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №17/26-08. У

відзиві на позовну заяву, який було подано до суду 06.11.2008р. 1-й відповідач

- ПП "Тристан"  зазначає, що

вимоги позивача є неправомірними та безпідставними.

    Представник 2-го відповідача у відзиві на

позовну заяву який було надано до суду 20.11.2008р. ПП "Вотрум"

зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає, що доводи

зазначені позивачем у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам і

суперечать приписам чинного законодавства.

     Представник позивача  в судовому засіданні зазначив, що позовні

вимоги з урахуванням наданої заяви про уточнення  він підтримує в повному обсязі. Крім цього,

позивач просить долучити до матеріалів справи 

додаткові пояснення відповідно до яких зазначає, що  невиконання ПП "Тристан" своїх

зобов'язань під час проведення державної реєстрації призвело до порушення права

ТОВ "глобінський м'ясокомбінат". Отже, позивач вважає, що  порушення закону під час проведення державної

реєстрації є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення

юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.  Усунути 

порушення, які зроблені ПП "Тристан" при проведенні державної

реєстрації неможливо тому, що державна реєстрація вже відбулася, за

розподільчим балансом до ПП "Вотрум" 

вже перейшли права та обов'язки, які необхідно було виконати ПП

"Тристан".

Представники

відповідачів в судове засідання не з'явились, про час  та 

місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому, відповідно

до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, господарський суд встановив:

07

лютого 2008 року Господарським судом Сумської області було винесено рішення по

справі №17/26-08 в якому визнано заборгованість ПП "Тристан" перед

ТОВ "Глобінський м'ясокомбінат". 

Станом  на 02.04.2008р. зазначене

рішення суду набрало законної сили.

Відповідно

до даного рішення ПП "Тристан" був зобов'язаний сплатити на користь

ТОВ "Глобінський м'ясокомбінат" 108 671 грн. 89 коп. боргу, 2 650

грн. 99 коп. пені, 518 грн. 21 коп. - 3% річних, 1 318 грн. 35 коп. витрат по

сплаті державного мита та 117 грн. 83 коп. - витрат на ІТЗ судового процесу.

23

травня 2008 року  в Єдиний державний

реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було  внесено запис про реєстрацію юридичної особи

- Приватного підприємства "Вотрум" (42700, Сумська область,

м.Охтирка, вул.Моьлодіжна, 17, код 35522163) - запис №16301360000000614

“Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу ”  вчинений державним реєстратором Виконавчого

комітету Охтирської міської ради Сумської області Корабельською Ольгою

Григорівною.

Отже,

ПП "Вотрум" було створено шляхом виділу. Виділ проводився ПП

"Тристан" (42700, сумська область, м.Охтитрка, вул.Жовтнева,4, код

31877110), яке передало за розподільчим балансом частину майна, прав та

обов'язків до  новоствореної юридичної

особи - ПП "Вотрум".

Згідно

заяви ПП "Тристан" до господарського суду Сумської області  про заміну сторони в зобов'язанні , 23.06.2008р.

судом було винесено ухвалу про задоволення вимог ПП "Тристан"

щодо  здійснення заміни  боржника ПП "Тристан"  правонаступником - ПП "Вотрум".

Позивач

вважає, що  державну реєстрацію юридичної

особи ПП "Вотрум" було здійснено з порушенням норм чинного законодавства

та просить  суд визнати недійним запис

№16301360000000614 “Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу ”

посилаючись на наступне:

При

здійсненні державної реєстрації, як вважає позивач,  було порушено ст.38 ч.2 пп.1 Закону України

"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців", яким передбачено, що "Підставами для  постановлення судового рішення щодо

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи ,

зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через

порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Позивач

просить суд врахувати, що  порушення, які

зроблені ПП "Тристан" при проведенні державної реєстрації неможливо

тому, що державна реєстрація вже відбулася, оскільки за розподільчим балансом

до ПП "Вотрум"  вже перейшли

права та обов'язки, які необхідно 

було  виконати ПП

"Тристан". 

Крім

цього, позивач посилається на те, що 

було порушено  ст.105 ч.4 ЦК

України, відповідно до якої визначено, що комісія з  припинення юридичної особи поміщає в

друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про

державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про

припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог

до неї.  Цей строк не  може становити менше двох місяців з дня

публікації повідомлення про припинення юридичної особи.  Комісія вживає усіх можливих заходів щодо

виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення

юридичної  особи.".  ПП "Тристан" не надав доказів про

виконання свого обов'язку щодо розміщення в друкованих засобах масової

інформації повідомлення про припинення юридичної особи. При цьому, позивач

просить  суд врахувати, що комісія не

вжила заходів щодо виявлення  ТОВ

"Глобінський м'ясокомбінат"  в

якості кредитора  та повідомлення про

виділ юридичної особи ПП "Вотрум".

Крім

цього,  позивач посилається на

порушення  ст.107 ч.1  ЦК України якою визначено, що кредитор

юридичної особи, яка  припиняється, може

вимагати від нього закінчення або дострокового виконання зобов'язання. Однак,

ПП "Тристан" не задовольнило вимоги кредитора - ТОВ "Глобінський

м'ясокомбінат" під час здійснення процедури виділу, хоча вимога про оплату

боргу до моменту виділу була встановлена 

рішенням суду, яке набрало законної сили.  

Заслухавши

пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по даній справі,

суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно

до ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини

майна,прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних

нових юридичних осіб. До виділу застосовуються за аналогією положення частин

першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 та 107 ЦК

України.

Отже,

посилання позивача на те, що ПП "Тристан" не виконав свого обов'язку

щодо розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про

припинення юридичної особи не може бути взято судом до уваги, оскільки при

виділі створюється нова юридична особа, а юридична особа, яка за розподільчим

балансом передала частину майна, прав та обов'язків не припиняється.

Посилання  позивача на те, що комісія не вжила заходів

щодо виявлення  ТОВ "Глобінський

м'ясокомбінат"  в якості кредитора  та повідомлення про виділ юридичної особи ПП

"Вотрум" суд також вважає безпідставними, оскільки  стаття 32 Закону України "Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" містить вичерпні

вимоги щодо проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється

шляхом виділу. Проте даний перелік не містить такої вимоги закону, як

обов'язкове вжиття комісією усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а

також письмового повідомлення їх про припинення юридичної особи.

Крім

цього,  відповідно до  приписів ст.35 ГПК України, факти які були

встановлені рішенням господарського суду 

(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї

справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті

ж самі сторони.

Як

вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного

господарського суду  від 02.09.2008р. по

справі №17/26-08 було встановлено,   що

рішенням власника та засновника ПП "Тристан" № 792 від 26.12.2007 р.

останнє було реорганізовано шляхом виділу нового суб'єкту господарювання та

створено у результаті виділу нову юридичну особу у формі приватного

підприємства, про що були внесені відповідні зміни. Нова юридична особа -  Приватне підприємство "Вотрум" було

зареєстроване 23.05.2008 р.  Відповідно

до пункту 1.1. Статуту ПП "Вотрум", затвердженого засновником ПП

"Вотрум" 21.05.2008 р., останнє є самостійним господарським

суб'єктом, який є юридичною особою і заснований на приватній власності,

створений шляхом виділу з ПП "Тристан" та є його правонаступником в

частині, передбаченій розподільчим балансом ПП "Тристан" від

21.05.2008 р. та додатками до нього. Згідно з розподільчим балансом та додатком

до нього ПП "Вотрум" передано кредиторську заборгованість у розмірі 1

130 506,55 грн., в тому числі кредиторську заборгованість ТОВ "Глобинський

м'ясокомбінат" у розмірі 93 944,54 грн. та основні засоби на суму 1 513

059,50 грн.. Актом прийому-передачі кредиторської заборгованості від

28.05.2008р. також підтверджується передача ПП "Вотрум" кредиторської

заборгованості ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" у розмірі 93 944,54

грн.

Отже

колегія апеляційного суду дійшла висновку, що ПП "Вотрум" є

правонаступником процесуальних прав та обов'язків боржника - ПП

"Тристан" в частині передбаченій розподільчим балансом ПП

"Тристан"  від 21.05.2008р. та

додатками до нього, зокрема в частині погашення боргу перед ТОВ

"Глобінський м'ясокомбінат" відповідно до наказу про примусове

виконанні рішення  №17/26-08 від

22.04.2008р. При цьому постановою Харківського апеляційного господарського

суду  від 02.09.2008р. по справі

№17/26-08 було встановлено, що факт державної реєстрації виділу ПП

"Вотрум" зі складу ПП 

"Тристан" зумовлює належність та відповідність Закону  України "Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" документів, поданих

державному реєстратору, а також законність процедури виділу.   

Зважаючи

на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ "Глобінський м'ясокомбінат" щодо

визнання недійним запису №16301360000000614 “Державна реєстрація юридичної

особи шляхом виділу ”, про державну реєстрацію ПП “Вотрум” код 35522163,

вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Охтирської міської ради

Сумської області, є неправомірними, необґрунтованими і, відповідно, не

підлягають задоволенню.

Керуючись

ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

В

задоволенні позовних вимог ТОВ "Глобінський м'ясокомбінат" -

ВІДМОВИТИ.

Суддя                                                                                     

В.Д.Гудим

      Повний текст рішення підписано    13.03.2009р.