Рішення

від 27.02.2007 по справі 13/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.   Справа № 13/4   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді: Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання: Бандурки В.Ю.          

за позовом:  ДТЕП "Іст-Захід",  вул.В. Великого, 29, м.Львів, 79000

до відповідача:  ТзОВ "Кард-Групп",  вул. С.Стрільців, 32, м. Калуш,  Івано-Франківська область, 77300  

Представники сторін:

Від позивача: Крупка В.Я. - представник, довіреність №148 від 25.03.04

Від відповідача:

У засіданні брали участь:

Суть спору:  заявлена вимога про стягнення  12 000грн. 00коп. заборгованості.

          Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на його користь 12 000грн.00коп.заборгованості за надання транспортно-експедиційних послуг, а також  вжити заходи на забезпечення позову.

В ході  судового засідання  представнику позивача права та обов"язки, передбачені  ст.22 ГПК України роз"яснено, заперечення  щодо складу  суду не поступало.

          Відповідач  в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, хоча про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 29.01.07 про призначення справи до розгляду  на 27.02.07р. направлена відповідачу 29.01.07р. за вих.№928 згідно журналу вихідної кореспонденції господарського суду Івано-Франківської області. Клопотання про відкладення розгляд справи у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання  відповідач суду не подав.          

          За таких обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив, що згідно умов договору №13-06/1/06 від 19.06.06 про надання тарнспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполучені, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов"язання  здійснювати організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та за її меами на підставі відповідних заявок.  Відповідач в свою чергу, взяв на себе зобов"язання своєчасно, у терміни обумовлені в кожному конретному випадку, здійснювати  розрахунки за надані послуги, які відповідно до умов договору узгоджуються додатково перед кожним перевезенням (групою перевезення) в разовій завці.

          На виконання умов вищевказаного договору, у відповідності з заявками відповідача №21, 22, 23  позивач надав відповідачу тарнспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом - м. Калуш - м. Рівне на загальну суму 12 000грн.00коп.  Факт перевезення та доставки вантажу вантажоотримувачу  підтверджується матеріалами у справі, зокрема товарно-тарнспортними накладними від 20.05.06р. №б/н, від 21.05.06р. №б/н, подорожнім листом №263 від 22.06.06 та відповідними відмітками в них.

          29.06.06р. позивач на виконання умов договору виставив відповідачу рахунок   №2494-6 на суму 8000грн.00коп. та 30.06.06 - рахунок №2746-6 на суму 4000грн.00коп., які долучені до матеріалів справи, термін сплати по яких, відповідно до п.4.5  вищевказаного договору, настав 20.07.06 по рахунку №2494-6 та 21.07.06 по рахунку   №2746-6.

          Оскільки відповідач взяті на себе зобов"язання по договору щодо оплати  транспортно-експедиційних послуг не виконав, позивач 22.11.06 звернувся до нього з претензійною вимогою за вих. №1137  погасити заборгованість в сумі 12 000грн.00коп.

          Однак претензійна вимога залишена без розгляду, сума заборговансті станом на 22.01.07 залишилась непогашеною, що зумовило позивача звернутися з даним позовом до суду.

          Відповідно до ст.193 ГК України  cуб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов"язання є правовідношення в якому одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію,  (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань  встановлені  статтею 11 Цивільного кодексу України.

                  Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в сумі 12 000грн.00коп. або ж спростовували доводи позивача,  відповідачем суду не подано.

          За таких обставин,  заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в заявленій сумі.

          19 лютого 2007 року позивач подав суду клопотання за вих.№183 від 07.02.07 щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, де просить суд заборонити відповідачеві та іншим особам вчиняти дії з розпорядженням належними коштами відповідачу, відчуження майна відповідача, припинення державної реєстрації відповідача, тощо.

          Дане клопотання позивач мотивує ухилянням відповідача будь-якими методами (за місцем реєстрації на сьогоднішній день відповідач відсутній, вхідна кореспонденція повертається з відміткою "Фірма ліквідована" тощо) від сплати боргу і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позов  “в будь-якій стадії провадження  у справі”.

          З врахуванням вищесказаного суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання про накладення арешту на майно, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покласти на  на відповідача.

          На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України,  ст.ст.11, 509 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст.49, 66, 67,  82-85 ГПК України, суд

                                                              В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кард -Групп", вул. С.Стрільців, 32, м. Калуш,  Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 31019294)  на користь  Дочірного транспортно-експедиційного підприємства "Іст-Захід", вул. В. Великого, 29, м.Львів (код ЄДРПОУ 30822981) 12 000грн.00коп. заборгованості, 120грн.00коп. витрат по сплаті де6ржавного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кард -Групп"  (вул. С.Стрільців, 32, м. Калуш,  Івано-Франківська область) на загальну суму 12 000грн.00коп.  де б воно не було та з чого б не знаходилося.

          Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення  для виконання направити ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

           Суддя                                                                П.А. Шкіндер

Рішення підписано 05.03.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"