Ухвала

від 10.06.2010 по справі 6-12/2010

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71, 32100, (03853) 2-11-71

Справа 6-12/2010

УХВАЛА

про повернення клопотання

10 червня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали за клопотанням представника позивача компанії «Турал-І-91» про видачу судового наказу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Україні, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся представник компанії «Турал-І-91» з вимогою видати судовий наказ на виконанню рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16.05.2008 року по справі № 4у/2008р. за юридичною адресою боржника 32121, Україна Хмельницька область Ярмолинецький район с. Перегінка.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень статтей 35 і 36 даного закону. Згідно даного Закону сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої.

Одночасно ст. 392 ЦПК України встановлено, що суди розглядають справи про надання дозволу на примусове виконані рішення іноземного суду. Дане питання розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Коли боржник не має місця перебування або місцезнаходження на території України чи його місце знаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем знаходженням в Україні майна боржника.

Статтею 394 ч.1 ЦПК України встановлено вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, де вказано, що клопотання повинно містити ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна. Разом з тим, такі дані, які є обов'язковими, відсутні у зазначеному клопотанні.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до клопотання додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.93 р., ратифікованої Україною і Азербайджаном, визначає перелік документів, що мають додаватися до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Проте документи подані без дотримання вимог цієї норми: копії рішення суду, документа про те, що рішення набрало законної сили та документа, який засвідчує, що сторона, проти якої постановлено рішення і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, - не засвідчені в установленому порядку.

Статтею 394 частиною 4 ЦПК України встановлено, що якщо клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу 8 ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, суд залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала (або його представникові).

Крім того, особою, що подала клопотання сама вимога сформульована незрозуміло - видати судовий наказ на виконання рішення суду. Проте відповідно до глави 1 розділу УІІІ «Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню» суд вирішує питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Незрозумілим є посилання на ст.ст. 424, 424-1, 127

ЦПК України яких не існує в нині чинному цивільному процесуальному кодексі України.

За таких обставин враховуючи, що представником не подано необхідні документи, які передбачені статтями 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ч. 2 ст. 394 ЦПК України, ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.93 р., зміст клопотання не відповідає вимогам ст. 394 ч.1 ЦПК України, суд вважає, що клопотання має бути залишене без розгляду і повернуте особі, що його подала.

Керуючись ст. ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 392, 394 ЦПК України, ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.93 р.,

у х в а лив:

Клопотання представника компанії «Турал-І-91» про видачу судового наказу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16.05.2008 року по справі № 4у/2008р. залишити без розгляду та повернути його із всіма документами, доданими до нього, особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М. Грох