Рішення

від 13.03.2007 по справі 10/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.   Справа № 10/10   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання:   Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:          ВАТ «Укртелеком», 01030  м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, 18 та його       

                             Івано-Франківської філії, 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 32

                             в особі Центру електрозв”язку № 5 (м. Калуш),

                             77300, м. Калуш, пр. Л. Українки, 19  

до відповідача:  Малого приватного підприємства “АСК”  

                             м. Калуш, вул. Мостиська, 51                     

про                       стягнення 1110 грн. 11 коп.                                                                                                                   

За участю представників:

від позивача:     Савчій П.В. -  юрисконсульт,

                            (довіреність № 13-3-13 від 29.12.06р.)

від  відповідача:не з”явився;

встановив:

          ВАТ «Укртелеком»та його Івано-Франківська філія в особі Центру електрозв”язку  № 5 (м. Калуш) заявлено вимогу про  стягнення з відповідача 1110 грн. 11 коп., з яких:                                   1024 грн. 26 коп. - основного боргу, 22 грн. 90 коп. - пені,  52 грн. 33 коп. - інфляційних втрат та  10 грн. 62 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи і відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що Івано-Франківська філія Центру електрозв»язку № 5 (м. Калуш), згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

          Між  ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв”язку № 5 та Малим приватним підприємством “АСК” 01.11.1999р. укладено договір № 664 на надання послуг телефонного зв”язку, на виконання якого позивач надавав відповідачу вищевказані послуги.

          Відповідно до п.2.2.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги, згідно п.3.5. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з  серпня 2006р. по грудень 2006р. включно виникла заборгованість в сумі 1024 грн. 26 коп.

          Статтею 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов”язання, відповідно до яких зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані,  позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.1. вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене, вимоги щодо стягнення пені  в сумі  22 грн. 90  коп. за період з 21.09.06р. по 20.01.07р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625  Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та  річних  за період з серпня 2006р. по грудень 2006р. обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 52 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 10 грн. 62 коп. 3 % річних.    

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 625, п.4 Перехідних  положень  Цивільного кодексу  України,  ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

                                                                         в и р і ш и в :

позов задоволити.

          Стягнути з Малого приватного підприємства “АСК”, 77300,  м. Калуш,                               вул. Мостиська, 51 (код 30016224) на користь  ВАТ «Укртелеком», 01030, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, 18 та його Івано-Франківської філії 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 32 в особі Центру електрозв”язку № 5 (м. Калуш), 77300,  м. Калуш, пр. Л. Українки, 19 (код 01184835) –1024 грн. 26 коп. основного боргу, 22 грн. 90 коп. - пені, 52 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 10 грн. 62 коп. - 3% річних, 102 грн судових витрат по сплаті держмита та 118 грн. судових  витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

           Суддя                                               Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України    14.03.07р.

Внесено в діловодство

               Кузишин У.Б.