Ухвала

від 27.04.2010 по справі 23/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

27.04.10 Справа № 23/209.

Суддя Місюра Л.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства В«Електрометалургійний завод В«ДніпроспецстальВ» ім. А. М. КузьмінаВ» м. Запоріжжя, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 12.09.2005 року у справі № 23/209

За позовом Відкритого акціонерного товариства В«Електрометалургійний завод В«ДніпроспецстальВ» ім. А. М. КузьмінаВ» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)

До Товариства з обмеженою відповідальністю В«Орбіта -ЛюксВ» (61054, м. Запоріжжя, вул. Українська, 4)

Про стягнення 121 042 грн. 24 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 року до господарського суду надійшла заява позивача про видачу дублікату наказу у справі № 23/209 від 12.09.2005 року про стягнення з відповідача неоплаченої суми за простим векселем № 693133444633 в розмірі 111 406 грн. 20 коп., процентів в сумі 823 грн. 25 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 1 412 грн. 95 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 63 коп.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 року за № 288 заява була передана на розгляд судді Місюрі Л.С.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.2004 року були задоволені позовну вимоги Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М.Кузьміна»(надалі - позивач) і на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта -Люкс»(надалі - відповідач) було присуджено до стягнення неоплачену суму за простим векселем № 693133444633 в розмірі 111 406 грн. 20 коп., проценти в сумі 6 784 грн. 68 коп., пеня в сумі 2 851 грн. 36 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 493 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного господарського суду.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.2004 року апеляційна скарга відповідача була задоволена частково, рішення господарського суду у справі № 23/209 було змінено та викладено в наступній редакції:

«Позовні вимоги ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Орбіта - Люкс", м. Запоріжжя на користь ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя 111 406,20 грн. - основного боргу, 823,25 грн. - відсотків, 1 412,95 грн. - державного мита та 111,63 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя на користь ТОВ "Орбіта - Люкс", м. Запоріжжя 32,68 грн. ОСОБА_1 наказ.В» .

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач оскаржив її в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2005 року касаційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2004 року та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.2004 року у справі № 23/209 - залишені без змін.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.2004 року та рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2009 року, господарським судом було видано накази у справі № 23/209 від 12.09.2005 року про стягнення з відповідача на користь позивача державного мита в сумі 32 грн. 68 коп., а також про стягнення з відповідача на користь позивача неоплаченої суми за простим векселем № 693133444633 в розмірі 111 406 грн. 20 коп., процентів в сумі 823 грн. 25 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 1 412 грн. 95 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 63 коп.

Вказані накази були направлені позивачу 15.09.2005 року, про що свідчить відмітка на штампі вихідної кореспонденції канцелярії суду за № 02-12в/5722 та № 02-12в/5721, відповідно, на копіях наказів суду.

Позивач просить видати дублікат наказу від 12.09.2005 року у справі № 23/209.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, господарський суд видає дублікат наказу у разі його втрати, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При зверненні із заявою до суду заявник надав копію довідки вих. № 122-18 від 20.01.2010 року, підписану в. о. голови правління ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2, відповідно до якої наказ господарського суду Запорізької області від 12.09.2005 року у справі № 23/209 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Термін пред'явлення наказу до виконання судом встановлений до 23.11.2007 р .

Однак, ухвалою від 06.04.2010 року у справі № 23/209 господарським судом Запорізької області була задоволена заява позивача та відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу у даній справі до виконання.

Таким чином, на момент розгляду судом заяви позивача про видачу дублікату наказу, термін пред'явлення наказу до виконання не закінчився.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню і суд вважає за необхідне видати дублікат наказу.

Стаття 120 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про видачу дублікату наказу .

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства В«Електрометалургійний завод В«ДніпроспецстальВ» ім. А. М. КузьмінаВ» м. Запоріжжя, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 12.09.2005 року у справі № 23/209, задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 12.09.2005 року у справі № 23/209 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта -Люкс»на користь Відкритого акціонерного товариства В«Електрометалургійний завод В«ДніпроспецстальВ» ім. А. М. КузьмінаВ» неоплаченої суми за простим векселем № 693133444633 в розмірі 111 406 грн. 20 коп., процентів в сумі 823 грн. 25 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 1 412 грн. 95 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 63 коп.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 27.04.2010р.