Рішення

від 14.09.2015 по справі 912/1949/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокуСправа № 912/1949/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1949/15

за позовом: фермерського господарства ОСОБА_1,

с. Рощахівка

до відповідача: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області,

м. Бобринець

про визнання поновленим договору оренди землі.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.05.15 р.,

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 30.06.15 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 27.01.05 р., укладений між селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, зареєстрований Бобринецьким районним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 10 лютого 2005 року за № 72, земельної ділянки площею 25,0 га ріллі, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520886400:02:000:9002 (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 14.07.15 р. на підставі ст. ст. 24, 27 ГПК України до участі у справі залучено в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бобринецька районна державна адміністрація (а.с. 84).

28.07.15 р. та 07.09.15 р. позивачем у даній справі до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 27.01.05 р., укладений між селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, зареєстрований Бобринецьким районним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 10 лютого 2005 року за № 72, земельної ділянки площею 25,0 га ріллі, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520886400:02:000:9002 на той саме строк і на тих саме умовах, які передбачені цим договором оренди землі (а.с. 93, 111).

Так, в обґрунтування підстав позову позивач послався, зокрема, на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та вказав, що є орендарем земельної ділянки згідно спірного договору оренди, належним чином виконує обов'язки орендаря та продовжує користуватися відповідною земельною ділянкою, також відсутній протягом одного місяця після закінчення строку договору лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновлені договору оренди (а.с. 111).

Враховуючи наявність належних доказів направлення зазначених вище заяв на адресу відповідачів, а також те, що розгляд справи станом на день подання таких заяв по суті не розпочато, господарський суд вважає за можливе прийняти подані позивачем до суду заяви про уточнення позовних вимог та розглядає вимоги в редакції заяви позивача від 31.08.15 р. (а.с. 111).

Ухвалою господарського суду від 07.09.15 р. в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області (відповідач 1) його правонаступником - ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач 2)(а.с. 114-115).

29.07.15 р. до господарського суду від ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив, у якому останній просить господарський суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення відповідач обґрунтовує відсутністю відповідного рішення уповноваженого органу, що здійснює розпорядження спірною земельною ділянкою, а тому підстави для поновлення ОСОБА_5 оренди щодо такої земельної ділянки відсутні (а.с.57-58).

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази і доводи, наведені в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

27.01.05 р. між Бобринецькою районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та селянським фермерським господарством ОСОБА_1 (далі - ФГ ОСОБА_1Б.) згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації № 286-р від 23.05.03 р. укладено договір оренди землі площею 25,0 га, у тому числі 25,0 га ріллі (далі - Договір, а.с. 10-12).

Відповідно до ОСОБА_5 СФГ ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1 ОСОБА_5).

Договір оренди підписано представниками Орендодавця і Орендаря та зареєстровано у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр-ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.02.05 р. за № 72.

Згідно з пунктом 8 ОСОБА_5 такий укладено на 10 років та передбачено, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.01.15 р. СФГ ОСОБА_1 подано до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області, правонаступником якого є відповідач, через Центр надання адміністративних послуг Бобринецької районної державної адміністрації, лист-повідомлення про поновлення ОСОБА_5 (а.с. 13), номер справи 01-12/09/05 (а.с. 119, 119 - зворотній бік).

Проте, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 управлінням Держземагентства у Кіровоградській області зазначене вище клопотання по суті у визначений чинним законодавством строк не розглянуто, лише 17.04.15 р. надано відповідь про прийняття рішення у запереченні поновлення договору оренди землі (а.с. 15).

Отже, господарському суду відповідачем не надано до суду доказів направлення такої відповіді позивачу у визначений ст. 33 Закону України В«Про оренду земліВ» строк.

При цьому, зі змісту наданого до суду позивачем листа-повідомлення від 06.01.15 р. вбачається, що він містить відмітку про отримання даного листа відповідачем 17.01.15 р., тоді як відповідь на нього позивачу надана відповідачем лише 17.04.15 р.(а.с. 27).

Крім того, факт порушення строку надання адміністративної послуги підтверджується листом адміністратора Центру надання адміністративних послуг Бобринецької РДА (а.с. 96).

А отже, враховуючи наведені обставини, господарський суд вважає, що копія листа ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області №31-11-0.21-7379/2-15 від 17.04.15р. не є належним доказом надання відповіді на звернення позивача від 06.01.15 р. в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Як стверджує позивач, відповідачем порушено вимоги ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, позивач зазначає, що після закінчення строку дії ОСОБА_5 він продовжив користуватися земельною ділянкою площею 25,0 га.

На підставі викладеного та посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач, згідно поданого позову, просить визнати Договір оренди землі площею 25,0 га, кадастровий номер 3520886400:02:000:9002, поновленим.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує, зокрема, наступне.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон) передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону).

В силу положень ч. 4 ст. 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI внесено зміни до статті 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Вказані зміни набрали чинності з 01.01.13р.

Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.15 р. №20, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Згідно ОСОБА_5 та наявної у справі документації, земельна ділянка, яка є предметом ОСОБА_5, належать до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження по розпорядженню якими відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, до яких відноситься відповідач. А отже, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За правилами ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону, є припинення договору оренди землі.

Пунктом 8 ОСОБА_5 встановлено строк дії договору - 10 років, зареєстровано вказаний Договір 10.02.05 р., а отже, з урахуванням положень Закону щодо набрання чинності договорами оренди землі в редакції Закону, яка діяла на момент укладення позивачем ОСОБА_5, строк дії останнього закінчився 10.02.15 р.

Положеннями ст. 33 Закону передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста; керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу; додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді; у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином ст. 33 Закону фактично об’єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк, реалізація якого можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків.

Частиною 6 ст. 33 Закону передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 25.02.15 р. у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в межах встановлених п. 8 ОСОБА_5 та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строків звертався до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області із клопотанням від 06.01.15 р. та додавав додаткову угоду.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 33 Закону, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 25.02.15 у справах № 6-10цс15 та № 6-219цс.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) не вимагається, що є новелою порівняно з редакцією норми до 12.03.11 р.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача щодо необхідності прийняття ним рішення для поновлення ОСОБА_5.

СФГ ОСОБА_1 продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії ОСОБА_5, що підтверджується довідками № 127 від 08.05.15 р., № 159 від 25.06.15 р. та № 252 від 09.09.15 р. Рощахівської сільської ради, за змістом яких зазначено, що спірна земельна ділянка знаходиться під посівами соняшника урожаю 2015 року, заборгованість зі сплати орендної плати за землю відсутня (а.с.16, 122, 124).

Відповідач у встановлений ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача про заперечення у поновленні ОСОБА_5.

ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області № 31-11-0.21-7379/2-15 від 17.04.15 р. про заперечення у поновленні ОСОБА_5 датований поза межами місячного строку, а тому не є належним доказом в розумінні ч. 1 ст. 33 Закону України В«Про оренду земліВ» , у зв'язку з чим, до уваги господарським судом не приймається.

За таких обставин, в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону Договір оренди землі від 27.01.05 р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ОСОБА_5.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями ч. 6 ст. 33 Закону поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення ОСОБА_5 оренди землі від 27.01.05 р., господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача та наявність підстав для задоволення позову і визнання ОСОБА_5 оренди землі від 27.01.05 р. поновленим.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 27.01.05 р., укладений між селянським фермерським господарством ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, площею 25,0 га ріллі, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520886400:02:000:9002, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, код 39767636, банківський рахунок не відомий) на користь фермерського господарства ОСОБА_1 (Кіровоградська обл., м. Бобринець, код 24149379, банківський рахунок не відомий) 1218,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу - ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

а також третій особі у справі - Бобринецькій РДА, за адресою: 27200, м. Бобринець, вул. Шевченко, 101 а.

Повне рішення складено 21.09.2015 р.

Суддя Л.С. Вавренюк