Ухвала

від 26.05.2011 по справі 6/84-1476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" травня 2011 р.Справа № 6/84-1476 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув скаргу підприємця ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби

у справі за позовом - Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Сонячна, 30, с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область,47740)

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Симоненка, 6/5, м. Тернопіль,46000)

за участю Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль)

про cтягнення 58 278,16 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу.

За участю представників сторін:

Стягувача -не з'явився

Боржника - ОСОБА_1

Відділу ДВС -ОСОБА_3

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2010 року у справі №6/84-1476 позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 - 53346,16 грн. заборгованості, 533,46 грн. сплаченого держмита, 217,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на дати винесення рішення 28 жовтня 2010 року та його підписання 04 листопада 2010 року, відсутність апеляційної скарги, відповідно до ст. 116 ГПК України, 15 листопада 2010 року господарським судом видано відповідний наказ.

08 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Свої вимоги заявник мотивує направленням апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2010 року у справі №6/84-1476, а також тим, що при виконанні наказу, виконавчою службою не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 24 грудня 2011 року розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби було зупинено до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області у справі №6/84-1476 від 28 жовтня 2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2011 року, апелянту (відповідачу) поновлено пропущений строк на оскарження рішення місцевого суду у справі №6/84-1476.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 березня 2011 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2010 року у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення, ухвалою суду від 04 травня 2011 року провадження у справі поновлено, а скаргу призначено до розгляду на 26 травня 2011 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, що в силу ст. 121-2 ГПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

26 травня 2011 року від скаржника надійшла письмова заява про відмову від скарги.

В судовому засіданні скаржник відмову від скарги підтримав повністю.

Наслідки даної процесуальної дії, скаржнику роз'яснено, про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 26 травня 2011 року, а також у його письмовій заяві.

Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до ст.22,78 ГПК України вона приймається судом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За правилом, встановленим п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято, господарський суд припиняє провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 44, 49,78, 80, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою підприємця ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби, припинити.

Суддя І.П. Шумський