Ухвала

від 31.10.2011 по справі 5023/8893/11 (н.р. 27/305-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8893/11 (н.р. 27/305-10)

вх. № 8893/11 (н.р. 10532/2-27)

Суддя господарського суду Яризько В.О.розглянувши матеріали справи по позовній заяві АТЗТ "Хладопром", м. Харків

до ТОВ "Інвестиційні бізнес системи", м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Хладопром" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні бізнес системи" про визнання договору комісії № 2/8 від 20.11.2009 р. та договорів купівлі-продажу № 87/4-10 від 28.05.2010 р. та № 88/4-10 від 31.05.2010 р. недійсними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2010 р. у справі № 27/305-10 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові, рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2010 р. у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що висновки місцевого господарського суду не відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи, а позовні вимоги не підлягають задоволенню з інших підстав, а саме тому, що в силу ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України визнання недійсними нікчемних правочинів судом не вимагається.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019 р. у справі № 27/305-10 скасовано, справу № 27/305-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний новий номер 5023/8893/11.

В постанові ВГСУ від 27.09.2011 р. також зазначено, що незважаючи на те, що діючим законодавством органам державної податкової служби надано право звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, що порушують публічний порядок, вчинених з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, державна податкова інспекція не була залучена до участі у справі як особа, прав та обов'язків якої може стосуватися рішення у даній справі, що є порушенням ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залучити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2011 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час з урахуванням постанови ВГСУ від 27.09.2011 р.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).