Рішення

від 22.09.2015 по справі 927/1123/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

В« 22 В» вересня 2015 року Справа №927/1123/15

За ПОЗОВОМ: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області

вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

До ВІДПОВІДАЧА: Дочірнього підприємства "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд"

вул. Промислова, 5-а, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Про стягнення 3215,31 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3237/07 від 19.08.2015.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області подано позов до Дочірнього підприємства "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення 3215,31 грн. шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем була видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_2, яка містила недостовірні дані щодо розмірів заробітної плати останньої, що стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого та призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Ухвала про порушення провадження у справі від 28.08.2015, надіслана Відповідачу за адресою: вул. Промислова, 5-а, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, повернулася до суду без вручення адресату з двома поштовими відмітками: "за зазначеною адресою не працює" та "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала про відкладення розгляду справи від 08.09.2015, надіслана Відповідачу за адресою: вул. Промислова, 5-а, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, повернулася до суду без вручення адресату з двома поштовими відмітками: "підприємство не працює" та "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до долученого судом до матеріалів справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.09.2015 місцезнаходження Дочірнього підприємства "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд": вул. Промислова, 5-а, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.п.3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №18 від 26.12.2011 (із змінами) в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі від 28.08.2015 та відкладення розгляду справи від 08.09.2015 були направлені Відповідачу по справі за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою, суд вважає, що не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.09.2015 Дочірнє підприємство "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.08.2003.

Чернігівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області за період з 01.01.2010 по 30.11.2014 року, за результатами якої складено акт №7-24/9 від 06.07.2015.

Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, з метою документального підтвердження достовірності видачі документів, які слугували підставою для нарахування та виплати пенсій, видачі посвідчень потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи громадян, яким здійснювались нарахування та виплата пенсій Управлінням пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в тому числі ОСОБА_2, проведено зустрічні звірки на підприємствах, які надавали довідки про заробітну плату, в яких працювали особи перед виходом на пенсію.

Під час проведення зустрічної звірки з ДП "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" ВАТ "Чернігівводбуд" перевірено нарахування заробітної плати та складові заробітної плати, що подавалися для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: ОСОБА_2, яка працювала на посаді завідуючої їдальні вищезазначеного підприємства в період з 01.05.1991 по 30.04.1992 роки.

За період з 01.05.1991 по 30.04.1992 роки ОСОБА_2 було нараховано та виплачено радянських карбованців на загальну суму 11117,67 крб., в тому числі: за травень-грудень 1991 року - 5903,62 крб., за січень-квітень 1992 року - 5214,05 крб.

Зустрічною звіркою встановлено, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нараховані не на всі виплати, а лише на суму 9164,00 крб., а саме: за травень-грудень 1991 року із загальної суми 5903,62 крб., нараховані внески лише на суму 4934,00 крб.; за січень-квітень 1992 року із загальної суми 5214,05 крб., нараховані внески лише на суму 4230,00 крб.

Згідно зі ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Таким чином, в порушення вимог ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, ДП "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" ВАТ "Чернігівводбуд", у 1992 році до довідки про нарахування заробітної плати та складові заробітної плати (за травень-грудень 1991 року, січень-квітень 1992 року за два роки підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії гр. ОСОБА_2, невірно (зайво) включено суму заробітної плати у розмір 1953,67 грн. на яку не нараховано збір на обов'язкове державне страхування, а саме включено отримані виплати внаслідок Чорнобильської катастрофи на зазначену суму.

В результаті вищевикладеного, починаючи з вересня 1996 року по червень 2015 року ОСОБА_2І зайво нараховано та виплачено кошти в сумі 3215,31 грн., чим завдано збитків Пенсійному фонду на відповідну суму.

Чернігівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією направлено Управлінню пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області лист від 16.07.2015 №7-18/818 "Вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства", в тому числі щодо відшкодування збитків, завданих Пенсійному фонду України, в сумі 3215,31грн., як таких, що зайво виплачені гр. ОСОБА_2

Як зазначено в позовній заяві, на виконання вищевказаних вимог, Позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням виявлених порушень в ході зустрічної перевірки, в результаті чого і утворилась переплата пенсії в сумі 3215,31 грн.

Оскільки Відповідачем була видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_2, яка містила недостовірні дані щодо розмірів заробітної плати останньої, що стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого та призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами, Позивач просить стягнути з Відповідача 3215,31 грн. шкоди.

Згідно з ч.1 ст.50 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1166 ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ним та вина заподіювача шкоди.

Оскільки Позивачем за рахунок коштів Пенсійного фонду України проведено виплату пенсії ОСОБА_2 у завищеному розмірі, що знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з діями особи (працівника Відповідача), яким видано недостовірну довідку про розмір заробітної плати, правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, то витрачені Позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати суми завданої шкоди, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що до виникнення спору призвели неправильні дії Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір має бути покладений в повному обсязі на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" (вул. Промислова, 5-а, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ідентифікаційний код 01037790) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області (вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ідентифікаційний код 14249938, розрахунковий рахунок №25602303402154 в ТВБВ 10024/170 філії Чернігівського обласного управління "Ощадбанк" м. Чернігів, МФО 353553) 3215 грн. 31 коп. шкоди.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК 230)" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" (вул. Промислова, 5-а, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ідентифікаційний код 01037790) в доход Державного бюджету України (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 2.1?) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 вересня 2015 року.

Суддя І.В. Кушнір

09.01.13