Постанова

від 22.09.2015 по справі 916/3278/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/3278/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченко М. А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

при секретарі судового засідання - Кіртоці Л.В.

за участю:

Прокуратури Одеської області - прокурора Лянної О.А.

Білгород-Дністровської міської ради - не з'явився,

ТОВ „Білгород-Дністровська механізована колона №26" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2015 р. № 916/3278/15 про повернення позовної заяви (вх. № 3445/15 від 06.09.2015р.) виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради № 916/3278/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Білгород-Дністровська механізована колона №26" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015р.(вх.№3445/15) Виконувач обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська механізована колона № 26" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2015 р. № 916/3278/15 зазначену позовну заяву з посиланням на п. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

В обґрунтування свої позиції місцевий суд зазначив, що позовна заява підписана виконувачем обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора О. Каширіним, при цьому повноважень О. Каширіна на підписання цього позову до матеріалів позову не додано.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції вищевказаною ухвалою Виконувач обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у який просить цю ухвалу скасувати, а його позовну заяву передати на розгляд суду першої інстанції.

Свою позицію скаржник мотивував тим, що суд дійшов безпідставного висновку, оскільки відповідно до наказу прокурора Одеської області від 08.06.2015 № 1241к виконання обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на період виконання обов'язків прокурора м. Южне радником юстиції Нечипоренком В.В. покладено на прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадян або держави в суді прокуратури області юриста 1 класу Каширіна О.А. з 09 червня 2015 року.

Таким чином, при виникненні сумнівів щодо повноважень виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Каширіна О.А. місцевий господарський суд міг і повинен був витребувати завірені копії документів, що підтверджують наявність повноважень, а не повертати позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.09.2015 р. о 11.30, про що всі сторони повідомлялись належним чином повідомлені.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. зобов'язано скаржника надати до суду в судове засідання повернуту йому позовну заяву з доданими до неї матеріалами зі штампом суду першої інстанції.

Прокуратурою виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р., тобто надано суду повернуту прокурору позовну заяву з доданими до неї матеріалами зі штампом суду першої інстанції.

Оскільки прокурор не заявив клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів така фіксація не здійснювалась, але вівся протокол судового засідання.

Представники Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ „Білгород-Дністровська механізована колона №26" в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про розгляд скарги належним чином.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ст. 102 ГПК України встановлено скорочений строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює відкладення розгляду скарги колегія суддів прийняла рішення про розгляд скарги за відсутністю Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ „Білгород-Дністровська механізована колона №26".

Представник скаржника в усних поясненнях наданих суду просив суд задовольнити скаргу, скасувати ухвалу місцевого суду, а позовну заяву передати на розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши фактичні обставини матеріалів апеляційного провадження, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Повертаючи позову заяву без розгляду з посиланням п.1 ст.63 ГПК України на місцевий суд зазначив, що позовна заява підписана виконувачем обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора О. Каширіним, при цьому повноважень О. Каширіна на підписання позову до господарського суду до матеріалів позову не додано.

Проте з цією позицією погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно приписів п.1, ч.1, ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, серед іншого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви її підписано виконувачем обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора О. Каширіним, тобто у заяві визначене праве становище особи яка її підписала, а саме виконуючий обов'язки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора.

Дійсно у судді могли виникнути сумніви щодо того чи мала права вказана особа підписувати цю заяву, тобто чи є вона повноважною особою.

Згідно Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент звернення прокурора до суду з позовом ) Білгород-Дністровська міжрайонна прокурора відноситься до категорії місцевих прокуратур.

Згідно приписів ст. 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно приписів ст.24 вищевказаного Закону право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

З викладеного вбачається, що з цим позовом мав право звернутись прокурор Білгород-Дністровського міжрайонної прокурори та/або його перший заступник або заступник.

Змістовний аналіз позовної заяви, надає можливість зробити висновок, що дійсно її підписано виконувачем обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора О. Каширіним.

Згідно роз'яснень наданих у п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене апеляційний господарський суд дійшов висновку, що якщо у судді місцевого суду виникли сумніви щодо наявності повноважень на звернення до суду з цим позовом у особи, яка підписала цю позовну заяву, тобто у О.Каширіна, то він мав право та був зобов'язаний витребувати у цієї особи докази наявності цих повноважень і лише у разі не надання таких доказів залишити позов без розгляду на підставі ст.. 81 ГПК України.

Однак місцевий суд у порушення вищевказаних роз'яснень не виконав цих дій.

Водночас з доданої скаржником до апеляційної скарги копії наказу Прокурора Одеської області №1241 від 08.06.2015р. вбачається, що на прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління захисту інтересів громадянина або держави прокуратури юриста1 класу Каширіна Олексія Андрійовича покладено виконання обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, що свідчить про те, що вказана особа, з урахуванням вищенаведених правових норм, мала право звернутись до суду з цим позовом (підписувати позовну заяву)

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що вищевказана судом першої інстанції підстава повернення позову без розгляду в даному випадку є необґрунтованою.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду - скасуванню, а позовна заява, з доданими до неї матеріалами, скеруванню до господарського суду Одеської області для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 101-106, ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2015 р. № 916/3278/15 про повернення позовної заяви (вх. № 3445/15 від 06.09.2015 р.) виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білгород-Дністровська механізована колона №26" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - скасувати, а зазначену позовну заяву з доданими до неї матеріалами скерувати до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 22.09.2015 р.

Головуючий: М.А. Мирошниченко

О.Л. Воронюк

В.В. Лашин