Ухвала

від 21.09.2015 по справі 922/1615/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/1615/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№4612Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року у справі, прийняту за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/1615/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" м. Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року (судова колегія у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Макаренко О.В., суддя Жигалкін І.П.) скаргу ТОВ "Пригородна нерухомість" на бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/1615/14 задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ Головко Віталія Леонідовича з накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Пригородна нерухомість", що перевищує суму боргу за наказом Господарського суду Харківської області по справі №922/1615/14 від 14.05.2015 р. Визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору №47846178 від 23.06.2015 року при виконанні наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/1615/14 від 14.05.2015р. В решті скарги відмовлено.

Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року скасувати в частині визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. по справі №922/1615/14 повернуто Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції апеляційну скаргу разом із доданими документами на підставі п.3, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р., апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства, просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року скасувати в частині визнання дій старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та в частині визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору по ВП №47846178 від 23.06.2015р. та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому колегія суддів зазначає, що в якості доказу направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі апелянтом надано незасвідчену копію почтових квитанцій.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати оригінали поштових квитанцій, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов'язати апелянта надати суду докази в підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, зокрема, оригінали поштових квитанцій.

6.Зобов'язати сторони у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

7. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

9. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель