Ухвала
від 27.07.2015 по справі 804/6324/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2015 р. справа № 804/6324/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15 за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15 адміністративний позов Державного підприємства „Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації про стягнення збитків задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу заявника на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що на 2015 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником апеляційної скарги, становить 2436,00 грн

До апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Однак, в апеляційній скарзі, відповідачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що здійснити оплату судового збору не вбачається можливим через відсутність відкритих бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували, що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15 була зареєстрована в суді першої інстанції 14 липня 2015 року, при цьому, ні останнім, а ні скаржником не було надано доказів підтвердження, коли відповідачем було отримано копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15 та надання належних доказів сплати судового за подачу апеляційної скарги у розмірі 2436, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2436,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012);

- надати документ про отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/6324/15.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: В.А.Шальєва

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2015
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50918593
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6324/15

Ухвала від 04.03.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 26.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 09.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 01.03.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 27.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 01.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні