Ухвала

від 21.09.2010 по справі 2а-17220/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-17220/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горбенко К.П.

суддів - Білак С.В., Попова В.В.,

при секретарі - Турко І.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача 2 - ОСОБА_5,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспорт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. У своєму позові посилається на факт наявності заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, відсутності виявлених першим та другим відповідачами порушень при проведенні позапланової перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі: стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ В«УкрекспортВ» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3 637 491 грн. шляхом перерахування останньої на розрахунковий рахунок позивача., у тому числі - за жовтень 2008 року у сумі 48 478грн., за листопад 2008 року у сумі 12 133грн., за грудень 2008 року у сумі 40 777грн., за січень 2009 року у сумі 113 038грн., за квітень 2009 року у сумі 15 261грн., за лютий 2009 року у сумі 25 275грн., за березень 2009 року у сумі 36 946грн., за травень 2009 року у сумі 244 331 грн., за червень 2009 року у сумі 422 500грн., за липень 2009 року у сумі 605 290грн., за серпень 2009 року у сумі 225 600грн., за вересень 2009 року у сумі 95 160грн., за жовтень 2009 року у сумі 818 729грн., за листопад 2009 року у сумі 581 477 грн., за грудень 2009 року у сумі 352 796грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача ТОВ В«УкрекспортВ» сплачений судовий збір у розмірі 1 700 грн.

Відповідачами - Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька та Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька подані апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовують невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«УкрекспортВ» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 30544601 та є платником податку на додану вартість, перебувало на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька, з 02.02.2010 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька.

Відповідно до п. п. 7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач подав до першого відповідача податкові декларації:

- за жовтень 2008 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 48 478грн.,

- за листопад 2008 року визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 12133грн.,

- за грудень 2008 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 40777грн.,

- за січень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 113038грн.,

- за квітень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 15261грн.,

- за лютий 2009 року визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 25 275грн.,

- за березень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 36 946грн.,

- за травень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 250 076грн.,

- за червень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 422 500грн.,

- за липень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 605 290грн.,

- за серпень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 225 600грн.,

- за вересень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 95 160грн.,

- за жовтень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 818 729грн.,

- за листопад 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 581 477грн.,

- а до другого відповідача за грудень 2009 року з визначенням суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 352796грн.

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька та ДПІ у Київському районі м. Донецька були проведені документальні невиїзні (камеральні) перевірки достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, квітень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року , липень 2009 року, серпень 2009 року, за вересень 2009 рок, за жовтень 2009 року, листопад 2009 року, згідно якої порушення не встановлені, але вказано на неможливість підтвердження суми бюджетного відшкодування у зв'язку з неотриманням відповідей по направленим запитам про проведення зустрічних перевірок, що підтверджується довідкою № 3829/23-3/30544601 від 19.06.2009 р.

Як вбачається з акту №4526/23-3/30544601 від 22.07.2009р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрекспорт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009 року, березень 2009 року, травень 2009 року встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2009 року на суму 5 745 грн., щодо отримання якої як бюджетного відшкодування позивач добровільно відмовився. Інших порушень не встановлено, але вказано на неможливість підтвердження суми бюджетного відшкодування у зв'язку з неотриманням відповідей по направленим запитам про проведення зустрічних перевірок.

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за 2009 року, за результатом якої складений акт від 18.02.2010 року №2025/23-3/30544601, яким порушення не виявлені та встановлена відповідність задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами даної перевірки.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7.7.5 пункту 7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну). За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18 лютого 1997 року № 77/97-ВР (із змінами та доповненнями) платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Підпункт 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Таке правило зазначено абзацом третім наведеного підпункту.

Підпунктом 7.7.2 передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у

попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто для отримання бюджетного відшкодування має бути сукупність підстав - наявність від'ємного значення звітного податкового періоду; зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; фактична сплата податку отримувачем товарів (послуг); здійснення зазначеної оплати постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді; включення залишку від'ємного значення (після бюджетного відшкодування) до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом. Нормами Закону не передбачений обов'язок покупця товару - платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару податок на додану вартість безпосередньо до державного бюджету. За приписами підпункту „а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 наведеного Закону умовою бюджетного відшкодування покупцю є сплати ним податку у складі ціни товарів (послуг) продавцю, а не сплата останнім податку до бюджету.

Відповідно до п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган за наслідками перевірок повинен або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або надіслати платнику податку податкове повідомлення, яким відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідачі - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька та Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька висновки на відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за жовтень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, квітень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року , липень 2009 року, серпень 2009 року, за вересень 2009 рок, за жовтень 2009 року, листопад 2009 року до органів державного казначейства не надавали.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття посилання апелянта на Наказ № 350, оскільки він не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, тобто не є нормативно-правовим актом в розумінні ст. 117 Конституції України.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про те, що на теперішній час відсутні будь-які передбачені Законом України „Про податок на додану вартість", іншими законами підстави для не проведення суми бюджетного відшкодування позивачу, у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2-а-17220/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспорт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.09.2010р. Повний текст ухвали постановлено 26.09.2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: