Ухвала

від 15.09.2015 по справі 803/1378/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 876/7844/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: Палійчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Олицького споживчого товариства на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Олицького споживчого товариства до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 15.10.2014 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Ставок, вул. Кузнєцова, 17, який належить Олицькому споживчому товариству, про що було складено акт від 16 жовтня 2014 року № 03/154/21-02/01743588. За результатами перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийняте рішенням від 25.11.2014 року № 00030612-21, яким до позивача застосовано: штраф в розмірі 17 000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; штраф в розмірі 5 000 грн. за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено строк встановлений ч.5 ст.99 КАС України.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції а справу направити на продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 15 жовтня 2014 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Ставок, вул. Кузнєцова, 17, який належить Олицькому споживчому товариству, про що було складено акт від 16 жовтня 2014 року № 03/154/21-02/01743588.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийняте рішенням від 25 листопада 2014 року № 00030612-21, яким до позивача застосовано: штраф в розмірі 17 000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; штраф в розмірі 5 000 грн. за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

За наслідками зазначеної перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, які позивачем були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року у справі № 803/2423/14 встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області не доведено факт реалізації Олицьким споживчим товариством алкогольних напоїв, які було виявлено в підсобному приміщенні магазину, а лише встановлено відсутність накладних на такі товарно-матеріальні цінності.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року № 00030612-21 було надіслано позивачу супровідним листом від 25 листопада 2014 року за № 751/10/03-20-21-02-16 з повідомленням про вручення та отримане товариством 2 грудня 2014 року. До суду позивач звернувся лише 23 червня 2015 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Водночас, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року №1935/11/13-11 строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Судова колегія звертає увагу, що згідно із висновками, викладеними у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв'язку із чим такий прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви Олицького споживчого товариства без розгляду, чим фактично позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Згідно п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Олицького споживчого товариства задоволити. Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року у справі №803/1378/15-а, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Затолочний

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.09.2015 року