Постанова

від 15.08.2011 по справі 2а-1670/6219/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6219/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевякова І.С.,

при секретарі –Ємець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Відкритого акціонерного товариства "Повстин"про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року позивач, Лубенська об'єднана державна податкова інспекція,звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Повстин"про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 486 526 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 486 526 грн. 80 коп., яка виникла внаслідок не сплати ним самостійно визначених сум по податку з доходів фізичних осіб за січень-берзень 2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

          Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та за наявними в справі матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Повстин", зареєстрований як юридична особа Пирятинською районної державною адміністрацією Полтавської області 29.11.1996 року.

          Як платник податків ВАТ Повстин" знаходиться на податковому обліку у Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ з 01.12.1996 року за № 252.

          На виконання приписів підпункту "д" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України ВАТ "Повстин" подано податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 року, згідно яких задекларовано борг перед бюджетом на загальну суму 486 526 грн. 80 коп.

          Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа, яка зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до підпункту "д" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, податкові агенти зобов'язані подавати до органу державної податкової служби за місцем реєстрації податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю за формою встановленою центральним податковим органом,

При цьому згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

          Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

          На час розгляду справи податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб вдобровільному порядку відповідачем не сплачена та становить 486 526 грн. 80 коп., а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою ВАТ "Повстин" зобов'язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб, визначеного самостійно у декларації, Лубенська ОДПІ направила платнику податків податкову вимогу за № 14 від 24.03.2011 року, яка отримана відповідачем 25.03.2011 року.

          Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 486 526 грн. 80 коп., який в добровільному порядку ним не погашено.

          На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Повстин" (Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, ідентифікаційний код 05529298) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 486 526 грн. 80 коп. (чотириста вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок) на розрахунковий рахунок 33216800700380, одержувач - місцевий бюджет Пирятинського району, код платежу 11010100, код одержувача 34698810, МФО 831019, установа банку - ГУДК у Полтавській області.                     

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2011 року.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков