Постанова
від 19.09.2011 по справі 2а-1670/6955/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6955/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" про стягнення заборгованості по платі за землю, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 року позивач, Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" про стягнення заборгованості по платі за землю в сумі 28 331,11 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" знаходиться на обліку в Лохвицькій МДПІ, як платник окремих видів податків. Станом на 16.08.2011 за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 28 331,11 грн.

Враховуючи, що в досудовому порядку до боржника були застосовані заходи примусового стягнення боргу, на які останній ніяким чином не відреагував, вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, та не повідомив про поважні причини неявки, заперечення на позов не надав .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" зареєстроване як юридична особа Лохвицькою районною державною адміністрацією 25.05.2005 року та воно перебуває на обліку в Лохвицькій МДПІ як платник окремих податків.

Відповідачем у податкових деклараціях № 1236 від 31.01.2011 року, № 9531 від 17.06.2011 року, самостійно обчислено суму орендної плати за землю на загальну суму 28 331,11 грн.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи грошове зобов'язання з орендної плати за землю відповідачем не сплачене в добровільному порядку становить 28 331,11 грн., а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" зобов'язання зі сплати плати за землю, визначеного самостійно у декларації, Лохвицька МДПІ направила платнику податків податкову вимогу за № 20 від 24.05.2011 року на суму податкового боргу, яка платником податків задоволена не була.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 28 331,11 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, ідентифікаційний код 33509897) суму боргу по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності шляхом перерахування на р/р № 33214812700240, код платежу 13050200, код одержувача 34698605, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, одержувач Місцевий бюжет Лохвицької міської ради, МФО 831019 в розмірі 28 331,11 грн. (двадцять вісім тисяч триста тридцять одна гривня одинадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2011
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50921787
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/6955/11

Постанова від 19.09.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 22.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 22.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Постанова від 19.09.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Шевяков І.С.

Ухвала від 22.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Шевяков І.С.

Ухвала від 22.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Шевяков І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні