Ухвала

від 01.02.2011 по справі 2а-859/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 лютого 2011 року м. Київ № 2а-859/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

прокурора - Пахар Ю.С., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "РД Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 101631361,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся в інтересах ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до суду з позовом , у якому просить стягнути із ТОВ "РД Сервіс" податкову заборгованість у сумі 101631361,50 грн.

Одночасно прокурором заявлено вимогу про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки в межах заявлених позовних вимог, яка судом була розглянута при надходженні позовної заяви, однак не знайшовши дану вимогу достатньо обґрунтованою та терміновою для негайного вирішення, судом ухвалено вирішити порушене питання про забезпечення адміністративного позову під час судового засідання.

На судовому засіданні прокурором, у доповнення, заявлено окреме клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти на рахунках ТОВ "РД Сервіс", а саме:

№ 26004300005687 у ВАТ "Фінексбанк",

№ 26009001317870 у АТ "ОПТ Банк",

№ 26006010066589 у ВАТ "ВТБ Банк",

№ 26007000260851 у ПАТ "Укрсоцбанк".

Крім того, протягом вирішення цього питання представником прокурора заявлено чергове клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТОВ "РД Сервіс" вчиняти будь-які дії з розрахунковими рахунками ТОВ "РД Сервіс", а саме:

№ 26004300005687 у ВАТ "Фінексбанк",

№ 26009001317870 у АТ "ОТП Банк",

№ 26006010066589 у ВАТ "ВТБ Банк",

№ 26007000260851 у ПАТ "Укрсоцбанк"

Клопотання про забезпечення адміністративного позову мотивовані тим, що існує реальна загроза, що без вжиття заходів забезпечення позову, під час розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва, вказані кошти будуть зняті з рахунків, а тому неможливо буде забезпечити реальне виконання рішення суду.

Представник прокурора та позивача підтримали заявлені клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши міркування представників, розглянувши матеріали справи, суд не знахо-дить підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2011 року по справі № 2а-969/11/2670, яка допущена до негайного виконання, задоволено подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про зупинення видаткових операцій ТОВ "РД Сервіс" на рахунках № 26004300005687 у ПАТ "Фінексбанк", № 26006010066589 у ПАТ "ВТБ Банк", № 26007000260851 у ПАТ "Укрсоцбанк, № 26009001317870 у АТ "ОТП Банк".

Таким чином, на момент вирішення цього питання суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, що існує реальна загроза зняття відповідачем коштів з рахунків та не буде забезпечено реальне виконання рішення суду.

Також суду не представлено доказів приховування відповідачем коштів у сумі, заявленій до стягнення.

Крім того, такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на розрахунковий рахунок суб'єкта господарювання не передбачений ст. 117 КАС, а тому не може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185-187 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Д.А. Костенко