Постанова

від 31.03.2011 по справі 15/70-1328

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. Справа № 15/70-1328

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного

підприємства (далі ПП) «Торговий дім Тернопіль» від 21.01.2011р. № 06 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2010р. (повне рішення

складене 06.01.2011р.)

у справі № 15/70-1328

за позовом ПП «Торговий дім Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

ОСОБА_4, м. Тернопіль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватного підприємства (далі ПП) «Продторг Тернопіль», м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача, Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про стягнення коштів

та за зустрічним за позовом ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

ОСОБА_4, м. Тернопіль

до відповідача ПП «Торговий дім Тернопіль», м. Тернопіль

про визнання недійсними договорів оренди торгових місць

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано ухвалу апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні), які є в матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2010р. у справі №15/70-1328. суддя Бучинська Г.Б., у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсними договір оренди торгових місць № № 9 - 10 від 28.12.07р. та договір оренди торгового місця № 57 від 12.05.08р. у торговому комплексі на майдані Перемоги. 4 в м. Тернополі. Стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14. м. Тернопіль на користь ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 15, 16. 202, 203, 215, 759, 764. 774 Цивільного кодексу України, 173-175, 207 Господарського кодексу України, а також тим, зокрема, що договір оренди торгового місця № 9, 10 від 28.12.07р. та договір оренди торгового місця № 57 від 12.05.2008р. в торговому комплексі, що знаходиться в приміщенні комунальної власності за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, укладені з порушенням вимог п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання таких договорів недійсними (ст. 215 ЦК України). Відтак, зустрічний позов ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 підлягає до задоволення як обгрунтовано заявлений. Позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про стягнення з ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 29 156,70 грн. заборгованості по орендних платежах, 2009.10 грн. пені, 810,64 грн. 3 % річних та 5 618,41 грн. інфляційних нарахувань задоволенню не підлягають як необгрунтовано заявлені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП "Торговий дім Тернопіль" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2010р. у цій справі та прийняти нове судове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволити в повному обсязі, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що відповідач в порушення умов договорів оренди від 28.12.2007р. та 12.05.2008р. не сплачував орендної плати, в зв'язку з чим в нього виникла значна заборгованість. Оскільки ні до 01.12.2008р., ні до 01.05.2009р. від відповідача не поступало повідомлень про бажання припинити дію договорів, останні пролонговані на той самий термін. На момент укладення між сторонами договорів оренди ПП "Торговий дім Тернопіль" було правомірним користувачем нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, Майдан Перемоги, 4, про що свідчить патент №24 від 05.01.1996р. на право оренди будівлі, розташованої за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, площею 1461,9 кв.м, договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01,2006р. з додатками до нього від 30.03.1998р. та 25.01.2006р.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились.

Скаржник подав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого суд апеляційної інстанції відмовив, оскільки учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені завчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.12.2007 року між Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець у відповідності до затверджених спільним наказом Мінекономіки, МВС, ДПА та Держстандарту України від 26.02.2002р. за №57/188/84/105/ Правил торгівлі на ринках, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування для здійснення торгівлі непродовольчими (продовольчими) товарами торгові місця за №№ 9, 10, розташовані у торговому комплексі за адресою: майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Орендар вступає у строкове платне користування наданим місцем у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та договору з уповноваженою особою ПП "Продторг-Тернопіль" про надання додаткових послуг за окрему плату (п. 2.1. договору).

Розмір орендної плати, згідно п. 3.2 договору, за оренду торгового місця та комунальних послуг становить 1175,55 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ. Оплата вноситься шляхом перерахування орендарем вказаної суми на розрахунковий рахунок фінансового партнера орендодавця ПП "Продторг-Тернопіль", який діє на підставі окремого договору про спільну діяльність з орендодавцем ПП "Торговий дім Тернопіль" з 25-го до 31-го числа місяця за наступний календарний місяць.

Пунктом 4.2. договору встановлено обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі, пеню, штраф, інші послуги.

У випадку несвоєчасної оплати, згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 1.000 грн. (п. 3.5 договору).

Пунктом 9.2. договору, сторони погодили, що цей договір укладено на термін з 01.01.2008р. по 01.12.2008р.

12.05.2008р. між Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір, відповідно до п. 1.1. договору якого орендодавець у відповідності до затверджених спільним наказом Мінекономіки. МВС, ДПА та Держстандарту України від 26.02.2002р. за №57/188/84/105/ Правил торгівлі на ринках, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування для здійснення торгівлі непродовольчими (продовольчими) товарами торгові місця за № 57. розташоване у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Орендар вступає у строкове платне користування наданим місцем у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та договору з уповноваженою ПП "Продторг-Тернопіль" особою про надання додаткових послуг за окрему плату (п. 2.1. договору).

Розмір орендної плати, згідно п. 3.2 договору, за оренду торгового місця та комунальних послуг становить 840 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ. Оплата вноситься шляхом перерахування орендарем вказаної суми на розрахунковий рахунок фінансового партнера орендодавця ПП "Продторг-Тернопіль", який діє на підставі окремого договору про спільну діяльність з орендодавцем ПП "Торговий дім Тернопіль" з 25-го до 31-го числа місяця за наступний календарний місяць.

Пунктом 4.2. договору встановлено обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі, пеню, штраф, інші послуги.

У випадку несвоєчасної оплати, згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 1.000 грн. (п. 3.5 договору).

Пунктом 9.2. договору сторони погодили, що цей договір укладено на термін з 15.05.2008р. до 01.05.2009р.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов вищезазначених договорів ОСОБА_2 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 2082 від 15.11,2007р. на суму 1.181.80 грн.. № 2827 від 03.11.2008р. на суму 1.000 грн.. № 2359 від вересня 2008р. на суму 2.500 грн., № 2427 від 24.09.2008р. на суму 3.000 грн., № 2282 від 04.09.2008р. на суму 1.500 грн., 2678 від 06.10.2008р. на суму 1.000 грн., № 2679 від 17.10.2008р. на суму 2.000 грн., № 2561 від 07.10.2008р. на суму 1.000 грн., № 785 від квітня 2008р. на суму 421.85 грн., № 750 від 25.03.2008р. на суму 1.500 грн., № 2389 від 19.12.2007р. на суму 1.181,80 грн., № 502 від 09.02.2008р. на суму 1.300 грн., № 154 від 24.01.2008р.. № 1978 від серпня 2008р. на суму 1.000 грн., № 1344 від 29.05.2008р. на суму 1.500 грн., № 1054 від 06.05.2008р. на суму 1.313,85 грн., № 2049 від серпня 2008р. на суму 2.000 грн.; № 2121 від 20.08.2008р. на суму 500 грн., № 2247 від 01.09.2008р„ № 1208 від серпня 2007р. на суму 580,45 грн., № 623 від 23.05.2007р., № 776 від 13.06.2007р., серпня 2007р. на суму 601,35 грн.. № 1483 від 10.09.2007р. на суму 601,35 грн., № 1902 від 30.10.2007р., № 1 від 04.01.2008р. на суму 1.206,50 грн., № 1132 від 25.07.2007р., № 1574 від 25.09.2007р. на суму 580.45 грн. оплачував вартість орендної плати за користування торговими місцями № 9. 10, 57, що розташовані у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Як стверджує скаржник, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по договорах оренди торгових місць № № 9-10 від 28.12.2007р. та № 57 від 12.05.2008р., в останнього виникла заборгованість в сумі 29156.70 грн.

В той час, як встановлено місцевим господарським судом, 05.01.1996р. між ПП "Торговий дім Тернопіль" та уповноваженим Тернопільською міською радою органом - Фондом комунального майна у м. Тернополі, правонаступником якого було Управління комунального майна міста Тернополя, а в послідуючому - Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради. Управління комунальної власності Тернопільської міської ради; Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 7012.

Згідно цього договору ПП "Торговий дім Тернопіль" 30 березня 1998 року в оренду були передані нежитлові приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі на підставі патенту № 24 від 05.01.1996р., договору купівлі-продажу № 10 від 16.03.1998 року патенту на право оренди будівлі № 24 від 05.01.96 р.. Додатку від 30.03.1998року до договору оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996р., яким внесено зміни в договір і в якому зазначено Орендарем ПП "Торговий дім Тернопіль".

Строк дії Договору оренди № 7012 встановлено до 03 січня 2006 року, а згідно Додатку від 25.01.2006р. до договору, його дію було продовжено до 31.12.2006 року.

Відтак, як правомірно встановлено судом першої інстанції, укладені між ПП "Торговий дім Тернопіль" і ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 договори від 28 грудня 2007 року та 12.05.2008р. є Договорами суборенди майна.

22.01.2007 року Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради направлено ПП "Торговий дім Тернопіль" лист-претензію за № 83-у (опис вкладення в цінний лист від 22.01.2007р.) та повторно повідомлено про ненадання згоди на продовження терміну дії Договору оренди № 7012 від 05.01.96 р. та вимогу в 15-денний термін звільнити приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі.

У відповідності до ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 1 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За таких обставин, договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996 року припинив свою дію з 01.01.2007 року, оскільки Орендодавець використав надане йому право та протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору оренди № 7012 повідомив Орендаря про ненадання згоди на продовження строку його дії.

Наведене, також підтверджується ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2009р., прийнятою за результатами розгляду справи № 11/140-3082(10/195- 3485(14/86-2391) за позовом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до ПП "Торговий дім Тернопіль" про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, якою припинено провадження у справі на підставі п. 1 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору, так як дане приміщення не використовується ПП "Торговий дім Тернопіль" і ним не зайняте.

Покликання скаржника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року у справі № 9/150-3402, якою, як він зазначає, встановлено факт продовження дії договору оренди № 7012 від 05.01.1996р. на наступний термін (10 років) тобто до 2016 року, є безпідставними, оскільки предметом спору у справі № 9/150-3420 є стягнення орендної плати. Тому, як правомірно зазначено судом першої інстанції, висновки щодо продовження дії договору оренди між Тернопільською міською радою та ПП "Торговий дім Тернопіль" здійснені на підставі оцінки доказів не є фактами в розумінні ч. 4 ст. 35 ГПК України, які у даній справі мають преюдиційне значення.

В той час, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010р. у справі № 18/1-9 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор -Україна"; Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради м. Тернопіль, вул. Коперника, 1; Виконавчого комітету Тернопільської міської ради м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі від 29.07.2009 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор -Україна" та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, та про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор -Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради. Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь -які перешкоди приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі - відмовлено.

В частині позовної вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.07.2009р. № 1018 провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 вересня 2010 року рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010р. у справі № 18/1-9 залишено в силі.

Зазначеними судовими актами встановлено неправомірність зайняття Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, приміщення комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, а також припинення дії договору оренди № 7012 від 05.01.1996р., що не дає суду можливості застосувати преюдицію вищезазначеного судового акту відповідно до ст. 35 ГПК України.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зі змісту статей 203, 215 Цивільного кодексу України випливає, що правочин може бути визнано недійсним, зокрема, якщо його зміст суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, якщо особа, яка його вчиняє не має необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Стаття 761 Цивільного кодексу України передбачає, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Враховуючи, що договори з ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 укладені ПП "Торговий дім Тернопіль" 28.12.2007р. та 12.05.2008р., а орендні правовідносини між ПП "Торговий дім Тернопіль" та Тернопільською міською радою припинилися з 01.01.2007р., у позивача за первісним позовом не було правових підстав для укладення договору оренди приміщення комунальної власності.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що договір від 28.12.07р. оренди торгового місця № 9. 10 та договір від 12.05.2008р. оренди торгового місця № 57 в торговому комплексі, що знаходиться в приміщенні комунальної власності за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, укладені з порушенням вимог п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, а тому суд першої інстанції правомірно визнав їх недійсними.

Відтак, правові підстави для задоволення позовних вимог ПП "Торговий дім Тернопіль" відсутні.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності . Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обгрунтували правомірність заявленого ним позову.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський, ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2010р. у справі №15/70-1328 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Процик Т.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Скрипчук O.С.