Ухвала

від 24.11.2010 по справі 37/177-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2010 р. Справа № 37/177-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин - 2, Харківський район, Харківська область (вх. № 4133 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.10 р. у справі № 37/177-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин - 2, Харківський район, Харківська область

про стягнення 21236,77 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ЛУЧ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача, Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", суму основного боргу - 17 572,40 грн., пеню в сумі - 1815,96 грн., інфляційні збитки в сумі - 1453,03 грн., 3% річних в сумі - 395,38 грн., а також державне мито - 212,37 грн., інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. по справі № 37/177-10 (суддя Доленчук Д.О.) припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 17542,40 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" на користь ТОВ "ЛУЧ" - суму основного боргу у розмірі 30,00 грн., пеню в сумі 1815,96 грн., інфляційні витрати в сумі 1453,03 грн., 3% річних в сумі 395,38 грн., 212,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Акціонерне товариство закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року по справі № 37/177-10 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 30,00 грн., відмовити ТОВ "ЛУЧ" в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" пеню в сумі 1815,96 грн., інфляційних витрат в сумі 1453,03 грн., 3% річних в сумі 395,38 грн., державного мита в сумі 212,37 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., покласти на ТОВ "ЛУЧ" витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 51,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Барбашова С.В.