Ухвала

від 14.09.2015 по справі 2а-17769/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Київ К/9991/58906/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012

у справі № 2а-17769/11/2070

за позовом Приватного підприємства «Гарант АМВ»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.12.2011 №0006552305, №0006542305.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 13.12.2011 №5932/23-05/33897782.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 3, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення позивачем валових витрат та безпідставного віднесення суми до складу податкового кредиту ПДВ.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.12.2011 : №0006552305 на загальну суму 247080,75 грн. та №0006542305 га загальну суму 382331,00 грн.

Дані порушення, на думку податкового органу, виникли через те, що у контрагентів позивача ТОВ «Техно-Асавир», ТОВ «Промтехноопт», ТОВ «Тех-Агроремпоставка», ТОВ «Тех-Агромаркетинг», ТОВ «Промспец консалтинг» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПП «Гарант АМВ» (Покупець) та «Тех-Агромаркетинг» (Продавець) було укладено договір купівлі - продажу №6/1 від 01.06.2010, реальність виконання якого підтверджується видатковими накладними: №8/02 від 02.08.2010 на загальну суму 74995,74 грн. в т. ч. ПДВ - 12499,29 грн., №7/1 від 01.07.2010 на загальну суму 101421,00 грн. в т. ч. ПДВ - 16903,50 грн., №9/1 від 01.09.2010 на загальну суму 26721,72 грн. в т. ч. ПДВ - 4453,62 грн., №6/1 від 01.06.2010 на загальну суму 81982,24 грн. в т. ч. ПДВ - 13663,71 грн.; податковими накладними: №1248 від 01.09.2010 на загальну суму - 26721,72 грн. в т. ч. ПДВ - 4453,62 грн., №994 від 02.08.2010 на загальну суму - 74995,74 грн. в т. ч. ПДВ - 12499,29 грн., №700 від 01.07.2010 на загальну суму - 101421,00 грн. в т. ч. ПДВ - 16903,50 грн., №418 від 01.06.2010 на загальну суму - 81982,24 грн. в т. ч. ПДВ - 13663,71 грн.; виписками з банку; звітами про дебетові та кредитові операції .

Також судами встановлено, що між ПП «Гарант АМВ» (Покупець) та ТОВ «Техно-Асавир» (Продавець) було укладено договір купівлі - продажу №9/1 від 01.09.2009. Виконання умов вказаного договору підтверджується видатковими накладними: №1/4 від 04.01.2010 на загальну суму 46470,60 грн. в т. ч. ПДВ - 7745,10 грн., №11/2 від 02.11.2009 на загальну суму 44916,30 грн. в т. ч. ПДВ - 7486,05 грн., №12/21 від 21.12.2009 на загальну суму 56057,40 грн. в т. ч. ПДВ - 9342,90 грн., №9/15 від 15.09.2009 на загальну суму 24512,00 грн. в т. ч. ПДВ - 4085,33 грн., №10/1 від 01.10.2009 на загальну суму 63941,22 грн. в т. ч. ПДВ - 10656,87 грн.; податковими накладними: №8 від 04.01.2010 на загальну суму - 46470,60 грн. в т. ч. ПДВ - 7745,10 грн. , №464 від 21.12.209 на загальну суму - 56057,40 грн. в т. ч. ПДВ - 9342,90 грн., №279 від 02.11.2009 на загальну суму - 44916,30 грн. в т. ч. ПДВ - 7486,05 грн., №54 від 15.09.2009 на загальну суму - 24512,00 грн. в т. ч. ПДВ - 4085,33 грн., №148 від 01.10.2009 на загальну суму - 63941,22 грн. в т. ч. ПДВ - 10656,87 грн.; виписки з банку; звіти про дебетові та кредитові операції.

Між ПП «Гарант АМВ» (Покупець) та ТОВ «Промтехноопт» (Продавець) укладено договір купівлі - продажу №2/1 від 01.02.2011. Підтвердженням придбання товару є видаткова накладна №3/1 від 01.03.2011 на загальну суму - 40838,40 грн. в т ч. ПДВ - 6806,40 грн.; податкова накладна №59 від 01.03.2011 на загальну суму - 40838,40 грн. в т. ч. 6806,40 грн.; виписки з банку; звіти про дебетові та кредитові операції.

Між ПП «Гарант АМВ» (Покупець) та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (Продавець) укладено договір купівлі - продажу №1/4 від 04.01.2010. Підтвердженням придбання товару є видаткові накладні: №5/5 від 05.05.2010 на загальну суму - 60201,72 грн. в т. ч. ПДВ - 10033,62 грн., №3/1 від 01.03.2010 на загальну суму 50168,90 грн. в т. ч. ПДВ - 8361,48 грн., №4/1 від 01.04.2010 на загальну суму 126115,20 грн. вт. ч. ПДВ - 21019,20 грн., №2/1 від 01.02.2010 на загальну суму - 161587,62 грн. в т. ч. ПДВ - 26931,26 грн.; податковими накладними: №1724 від 05.05.2010 на загальну суму 60201,72 грн. в т. ч. ПДВ - 10033,62 грн., №1132 від 01.04.2010 на загальну суму - 126115,20 грн. в т. ч. ПДВ - 21019,20 грн. , №434 від 01.03.2010 на загальну суму - 50168,90 грн. в т. ч. ПДВ - 8361,48 грн., №159 від 01.02.2010 на загальну суму - 161587,62 грн. в т. ч. ПДВ - 26931,26 грн., виписки з банку, звіти про дебетові та кредитові операції.

Між ПП «Гарант АМВ» (Покупець) та ТОВ «Промспец консалтинг» (Продавець) було укладено договір купівлі - продажу №9/1 від 01.09.2010. Виконання умов вказаного договору підтверджується залученими видатковими накладними: №10/1 від 01.10.2010 на загальну суму 11016,00 грн. в т. ч. ПДВ - 1836,00 грн., №1/4 від 04.01.2011 на загальну суму - 33758,64 грн. в т. ч. ПДВ - 5626,44 грн., №12/1 від 01.12.2010 на загальну суму - 30654,00 грн. в т. ч. ПДВ - 5109,00 грн., №11/2 від 02.11.2010 на загальну суму - 108471,65 грн. в т. ч. ПДВ - 18078,61 грн., №9/1 від 01.09.2010 на загальну суму - 83370,60 грн. в т. ч. ПДВ - 13895,10 грн., податковими накладними: №2126 від 01.12.2010 на загальну суму - 30654,00 грн. в т. ч. ПДВ - 5109,00 грн., №1218 від 02.11.2010 на загальну суму - 108471,65 грн. в т. ч. ПДВ - 18078,61 грн., №17 від 01.09.2010 на загальну суму - 83370,60 грн. в т. ч. ПДВ - 13895,10 грн., №453 від 01.10.2010 на загальну суму - 11016,00 грн. в т. ч. ПДВ - 1836,00 грн., №24 від 04.01.2011 на загальну суму - 33758,64 грн. в т. ч. ПДВ - 5626,44 грн.; виписками з банку; звітами про дебетові та кредитові операції.

Крім того, поставка товару здійснювалась самовивозом за рахунок покупця, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні договором на оренду автомобіля від 01.03.2008 укладеним між ПП «Гарант АМВ» (Орендар) та громадянином ОСОБА_2 (Орендодавець) .

Товари отримані ПП «Гарант АМВ» по вищевказаним договорам купівлі - продажу були реалізовані в процесі здійснення господарської діяльності Позивача відповідно до договорів наявних в матеріалах справи, де ПП «Гарант АМВ» виступає як продавець товару.

Щодо зберігання купленого товару, позивачем зазначено, що підприємство не потребує складських приміщень, так як отримуваний товар від контрагентів реалізується в день покупки товару. Якщо виникає необхідність для зберігання та розміщення товару, ПП «Гарант АМВ» використовує офісне приміщення за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 25, оф. 409, на підставі договору оренди №18 від 22.12.2008.

Згідно пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то, відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 цього Закону, сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Тобто необхідною умовою для формування валових витрат та віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Аналогічні вимоги містять і положення Податкового кодексу України.

За умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товарів (робіт, послуг) правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на валові витрати чи податковий кредит.

У даному випадку спірні господарські операції були належним чином відображені позивачем у податковому обліку, жодних свідчень того, що їх виконання спричинило заниження чи приховування об'єктів оподаткування у відповідних господарських операціях з боку їх учасників, судами не встановлено.

Не можуть бути підставою для інших висновків доводи відповідача про нікчемність правочину, оскільки наявність умислу та обставини щодо виконання угод, стосовно дійсності яких виник спір, сходять до предмету доказування в судовому процесі, зокрема, до таких доказів належить обвинувальний вирок, який набрав законної сили, що підтверджував би факт ухилення від сплати податків конкретними посадовими особами суб'єктів господарської діяльності за наслідками виконання оспорюваних угод. Однак доказів постановлення вироків, які б містили в собі встановлені судом об'єктивні дані про нікчемність оспорюваних угод відповідачем не надано.

Слід зазначити, що недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначними доказами, однак, такі докази на порушення вимог частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не представлено, реальність виконання господарських операцій не спростовано.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що господарські операції позивача з його контрагентами здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності суб'єкта господарювання при здійсненні вказаних операцій.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1 , 223 , 230 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун