Рішення

від 11.05.2010 по справі 21/93-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.10р. Справа № 21/93-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Март", м. Дніпропетровськ

до В-1 Спільного підприємства Закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів", м. Донецьк

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 989 822,30 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 24/10 від 01.03.2010р.;

ОСОБА_2, дов. № 25/10 від 01.03.2010р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою з врахуванням уточнень до неї від 23.04.10р., про стягнення з Відповідача-1 заборгованості в розмірі 3 054 770,27грн. за невиконання умов договору купівлі-продажу від 12.01.09р. № 0009/09, з яких: 2 596 437,44грн. - основного боргу, 238 331,34грн. - пені, 47 318,97грн. - 3% річних, 176 182,52грн. - інфляційних втрат і солідарно з Відповідача-1 і Відповідача-2 - 3 500грн.

Відповідачі -1 і 2 в судове засідання своїх представників не направили, документи, витребувані судом не надали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

12.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Март" (далі -Позивач) та Спільним підприємством Закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів" (далі -Відповідач-1) був укладений договір купівлі-продажу № 0009/09 (далі -Договір).

Строк дії Договору -з моменту підписання і до 31.12.2009р. (п. 8.1. Договору).

Згідно умов Договору Позивач зобов'язався поставляти Відповідачу-1 сировину, а Відповідач-1 -приймати та оплачувати сировину відповідно (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

Умовами Договору було встановлено, що поставки сировини здійснюються продавцем в міру накопичення, кількість, ціна та вартість поставленого товару визначаються сторонами безпосередньо для кожної партії сировини і зазначаються у передавальному акті (п. п. 2.1, 2.3, 3.2, 4.2 Договору).

Згідно п. 4.4 Договору, оплата проводиться по факту отримання сировини протягом 21 банківського дня з дня поставки, перерахуванням на розрахунковий рахунок Позивача.

На виконання умов Договору Позивач здійснив періодичні поставки сировини Відповідачу-1.

Відповідач-1 за поставлену сировину розрахувався частково.

Так, за поставками, що підтверджуються підписаними сторонами видатковими накладними (а.с. 18-35), відповідними до них передавальними актами (а.с. 36-53), довіреностями на отримання сировини за зазначеними накладними (а.с. 54-64), загальна заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем станом на дату розгляду справи становить 2 596 437,44грн.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положення ч.1 ст. 509 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу вимог ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач-1 заборгованість за Договором в судовому засіданні не оспорював, доказів сплати боргу на момент розгляду справи суду не надав.

Телеграмою від 24.04.10р. повідомив суд про те, що він погоджується з основною сумою боргу, щодо суми пені заперечує, оскільки Позивачем невірно вказано подвійну облікову ставку НБУ.

Враховуючи викладене, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 основної суми боргу.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За неналежне виконання умов Договору Позивач просить стягнути з Відповідача-1 (з врахуванням уточненого розрахунку суми штрафних санкцій -а.с.97-98) 238 331,34грн. - пені, 47 318,97грн. - 3% річних, 176 182,52грн. - інфляційних втрат.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати поставленого товару, Відповідач-1 зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На забезпечення виконання Відповідачем-1 його зобов'язань по Договору між Позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет" (далі -Відповідач-2) було укладено договір поруки № 0002-03/10 від 01.03.10р. Згідно п.1.1. цього Договору Відповідач -2 (поручитель) поручився перед Позивачем (кредитором) за виконання Відповідачем-1 (боржником) його обов'язків за Договором.

Строк дії цього договору -з моменту його підписання і до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 ЦК України.

Договором поруки було встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник (Відповідач-1) та поручитель (Відповідач-2) відповідають перед кредитором (Позивачем), як солідарні боржники. При цьому обсяг поруки Відповідача-2 обмежений сумою 3 500грн. (п.п. 2.2, 2.3 договору поруки).

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Частина 1 статті 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності із ст. 554 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином позовні вимоги Позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з вини Відповідача-1, на нього слід покласти судові витрати

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 549, 554, 599, 610, 611, 625, 655, 663 Цивільним кодексом України, ст.ст. 193, 230-232 Господарським кодексом України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, код ЄДРПОУ 35113277, п/р 26002050001618 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299) та Спільного підприємства Закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілівВ» (83057, м. Донецьк, вул. Хімічна, 42, код ЄДРПОУ 24656840, п/р 260030151539 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МартВ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, код ЄДРПОУ 32653300, п/р 2600801393425 в ТОВ "Діалогбанк", МФО 307112) 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. - основного боргу.

Стягнути з Спільного підприємства Закритого акціонерного товариства „Донецький завод алюмінієвих профілівВ» (83057, м. Донецьк, вул. Хімічна, 42, код ЄДРПОУ 24656840, п/р 260030151539 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МартВ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, код ЄДРПОУ 32653300, п/р 2600801393425 в ТОВ "Діалогбанк", МФО 307112) 2 592 937 (два мільйона п'ятсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 44 коп. - основного боргу, 238 331 (двісті тридцять вісім тисяч триста тридцять одна) грн. 34 коп. - пені, 47 318 (сорок сім тисяч триста вісімнадцять) грн.97 коп. - 3% річних, 176 182 (сто сімдесят шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 52 коп. - інфляційних втрат, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. - витрат на оплату держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано - 12.05.2010р.