Рішення

від 21.06.2010 по справі 21/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р. Справа № 21/154-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЮМА", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Фтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 965,07 грн. за договором надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 11.05.10р.;

ОСОБА_2, директор товариства;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 11 098, 80 грн. - основного богу., 3 889, 08грн. -пені, 526,82грн. - 3% річних, 2450,37грн. - інфляційних витрат за прострочку платежів по договору № 26/02 про надання послуг від 25.04.07р

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав документи, витребувані судом, в тому числі акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.10р., підписаний сторонами.

Позивач заявив усне клопотання про покладення на Відповідача витрат у справі в розмірі пропорційно задоволеним вимогам.

Суд клопотання Позивача задовольнив.

Відповідач двічі в судове засідання свого представника не направив, документи, витребувані судом не надав, пояснень щодо неможливості явки в судові засідання суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду про порушення провадження у справі від 20.05.2010р., ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 08.06..2010р., про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні ухвал суду поштові повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу та реєстри відправки поштової кореспонденції.

Крім того, позивач надав в судове засідання докази направлення та отримання відповідачем телеграми про розгляд справи в суді.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЮМА" (далі - позивач, Виконавець) та Дочірнім підприємством "Фтранс" (далі - відповідач, ОСОБА_3) був укладений договір на надання послуг №26/02 від 25.04.2007р. (надалі - Договір), згідно умов якого Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню атосервісних послуг по автомийці, а ОСОБА_3 зобов'язався оплачувати послуги по виставленим рахункам в кінці кожного місяця на протязі 2-х банківських днів (п.п.1.1., 4.1. Договору).

Згідно розділу 3 Договору, щомісячно до 10 числа, наступного за звітним, Виконавець представляє ОСОБА_3 на надання послуг, який встановлюється Виконавцем, а ОСОБА_3 зобов'язаний підписати пред'явлений ОСОБА_3 на надання послуг на протязі 2-х днів.

Згідно п.4.2. Договору, ОСОБА_3 оплачує послуги, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Виконавця.

Строк дії Договору до 31 грудня 2007р.

Позивач, взяті на себе зобов'язання по виконанню договору виконав у повному об'ємі, що підтверджується рахунками-фактурами, актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними та відомостями на обслуговування автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 14-64).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем робіт по договору підтверджується актом звірки взаєморозрахунків на суму 11 098,80грн. за травень 2010р., який підписано відповідачем (а.с.73).

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 11 098,80грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи не заперечуються Відповідачем та підлягають задоволенню повністю.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно п. 5.2.1. Договору, замовник несе відповідальність за своєчасність оплати, якщо оплата буде проводитись по факту виконаних робіт, і сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, згідно строків і умов, викладених в п. 4.1. Договору.

Позивачем нараховано до стягнення 3 889, 08грн. -пені, 526,82грн. - 3% річних, 2450,37грн. -інфляційних витрат за прострочку платежів.

П.4.1. Договору передбачає, що вартість послуг ОСОБА_3 оплачує протягом 2-х банківських днів, згідно виставленого рахунку.

Суд зобов'язував Позивача надати в підтвердження нарахування ним штрафних санкцій докази виставлення рахунків Відповідачу згідно Договору.

Позивач вимоги суду не виконав, пояснив, що рахунки на оплату разом з актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними передавались водіям Відповідача не під розпис, у зв'язку з чим Позивач не може підтвердити факт настання прострочення оплати рахунків.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У зв'язку з відсутністю доказів про виставлення рахунків Відповідачу, слід відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 3 889, 08грн. -пені, 526,82грн. - 3% річних, 2450,37грн. -інфляційних витрат за прострочку платежів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Фтранс" (49600, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34986160, р/р26009050003181 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЮМА" (49100, м. Дніпропетровськ, спуск Тольяті, буд. 2, код ЄДРПОУ 24429564, р/р 26000058670100 в ДОД ВАТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 305653) 11 098 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 80 коп. - заборгованості за договором № 26/02 від 25.04.07р., 110 (сто десять) грн. 99 коп. - витрат по сплаті держмита, 146 (сто сорок шість) грн. 32 коп. - витрат по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Р іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_5

Рішення підписано - 22.06.2010р.