Ухвала

від 07.06.2010 по справі 10/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 10/590.

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про стягнення 15245,52 грн.

Суддя Прядко О.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 07.05.10 р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15245,52 грн., з яких: 11774,23 грн. - борг за договором поставки від 10.07.2009 р., 1197,09 грн. - пеня, 2274,20 грн. - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, надав довідку (вх. № 5356/10 від 07.06.10 р.), відповідно до якої борг відповідача станом на день судового засідання не змінився та складає 11774,23 грн. без врахування штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову відповідно до заяви за вих. № 318 від 21.05.10 р.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв'язку з необґрунтованістю та не підтвердженістю належними та допустимими доказами утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:40 .

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України; а також, що у разі нез'явлення у судове засідання уповноваженого представника відповідача справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Друк 4 прим.:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3,4 - відповідачу: 3 - простим, 4- рек. з пов. про вручення.