Ухвала
від 27.08.2010 по справі 10/403
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. Справа № 10/403.

За позовом: Закритого акціонерного товариства компанія "Райз" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (с.Поліське Коростенського району)

про стягнення 123 802, 67 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (с.Поліське Коростенського району)

до Закритого акціонерного товариства компанія "Райз" (м. Київ)

про визнання правочину недійсним

Суддя Прядко О.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.12.2009р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 123802,67 грн., з яких: 58687,13 грн. - борг за договором поставки № 137/16 від 30.05.2007р., 0,16 грн. - проценти за користуванням товарним кредитом, 4682,11 грн. - пеня, 22301,11грн. - збитки, завдані невиконанням зобов'язання, 38132,16 грн. - 28% річних.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви 09.08.10 р. до 17.08.10 р. та 17.08.10 р. до 27.08.10 р.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву (вх.№ 74/7880 від 17.08.10 р.) про забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв'язку з необґрунтованістю та непідтвердженістю належними та допустимими доказами утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечив з підстав, викладених в відзиві (вх. № 7879 від 17.08.10 р).

Після перерви відповідач по первісному позову свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча представник про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 15:00 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті 404.

2. Зобов'язати:

Позивача за первісним позовом:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Позивача за зустрічним позовом: подати для огляду в Судовому засіданні оригінал Статуту ТОВ "Поліська аграрна група"

Сторони вправі подавати інші докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Попередити позивача, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі нез'явлення у судове засідання уповноваженого представника відповідача справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек з пов. про вруч.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення27.08.2010
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50930853
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/403

Постанова від 13.03.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 27.08.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 22.07.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 06.04.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 30.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 01.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 18.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 08.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 18.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 23.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні