Ухвала

від 05.09.2011 по справі 5/5007/22/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. №справи 5/5007/22/11

Господарський суд у складі:

Судді Ляхевич А.А.

розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фабрика м'яких меблів" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі ссакс" (м.Житомир)

про стягнення 130235,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 130235,52 грн. боргу за договором оренди нежитлових приміщень від 17.06.2010 р. № 1/2010.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5/5007/22/11.

У зв"язку з неявкою в засідання суду представників сторін, зважаючи на подане представником позивача клопотання (а.с.40), господарський суд відклав розгляд справи ухвалою суду від 28.07.2011 р. та зобов"язав сторони надати необхідні для вирішення справи докази (а.с.43).

Проте, в засідання суду 23.08.2011 р. представники сторін не з"явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.45), у зв"язку з перебуванням представника позивача у відпустці. З урахуванням клопотання позивача та з огляду на невиконання ним вимог ухвал суду щодо подання необхідних для вирішення спору доказів, господарський суд ухвалою від 23.08.2011 р. відклав розгляд справи на 05.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2011 р. вкотре зобов'язано позивача надати господарському суду для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; опис поштового вкладення; докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання; надати уточнений обґрунтований розрахунок боргу з орендної плати, пені, штрафу, згідно п.8.6 1.5. договору розгорнутий обґрунтований розрахунок комунальних платежів з посиланням на всі їх складові, суми, дати та номери відповідних рахунків згідно п.8.5 договору; виставлені орендареві (відповідачу) рахунки на оплату комунальних послуг згідно п.8.5.2 договору (оригінали для огляду, копії - до справи); докази отримання відповідачем зазначених рахунків згідно п.8.5.3 договору; у випадку встановлення лічильників надати розрахунок згідно їх показів з доказами зняття таких та письмове пояснення щодо порядку їх обрахунку.

Зобов"язано сторони у випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин невиконання; повідомлено, що в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи слід подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

При цьому, сторони попереджені про обов"язковість виконання вимог ухвали суду та про відповідальність у разі невиконання. Позивача попереджено про можливість залишення позову без розгляду у разі , що у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання.

Проте, в засідання суду 05.09.2011 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки в суд не повідомили.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції господарського суду Житомирської області (ухвали суду від 23.08.2011р.) за 23.08.2011 р. Вказаний реєстр свідчить про направлення ухвали суду й відповідачу у справі.

При цьому, щодо нез"явлення в засідання суду представника відповідача, господарський суд приймає до уваги наступне.

17.08.2011р. на адресу суду повернулась неврученою кореспонденція господарського суду, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу у справі - ТОВ "Полі ссакс", з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.47-50).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому процесі останній не скористався.

Разом з тим, позивач витребуваних судом документів не надав, про причини неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів (документів), необхідних для вирішення спору, суд не повідомив. В зв'язку з цим господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвал господарського суду позивач не виконав без поважних причин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи, предметом доказування у даній справі, крім іншого, є факт наявності заборгованості відповідача перед ЗАТ "Фабрика м"яких меблів". Підлягає доказуванню у даній справі й розмір заборгованості, про стягнення якої заявлено позов.

Вказані обставини підлягають доказуванню позивачем, виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів (ст.ст. 32,33,34 ГПК України).

Водночас, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи за клопотанням позивача, в т.ч. для надання можливості підготувати та подати суду необхідні докази у справі, позивачем так і не було надано суду, зокрема, уточнений обґрунтований розрахунок боргу з орендної плати, пені, штрафу, згідно п.8.6 1.5. договору, розгорнутий обґрунтований розрахунок комунальних платежів з посиланням на всі їх складові, суми, дати та номери відповідних рахунків згідно п.8.5 договору; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання; виставлені орендареві (відповідачу) рахунки на оплату комунальних послуг згідно п.8.5.2 договору; розрахунок та письмові пояснення щодо урахування показів лічильників, за їх наявності, а також інші докази на підтвердження позовних вимог.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

При цьому, господарський суд позбавлений можливості знову відкладати розгляд справи на іншу дату, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст.69 ГПК України. Враховує суд і те, що незважаючи на неодноразове відкладення розгляду даної справи, сторони не забезпечили можливості для розгляду даного господарського спору, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, в т.ч. витребуваних згідно ухвал суду необхідних для розгляду справи матеріалів, не подали.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, у тому числі, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариство "Фабрика м'яких меблів" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі ссакс" (м.Житомир) про стягнення 130235,52 грн. залишити без розгляду.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим :

1 - до справи

2, 3 - сторонам (реком. з повід.)