Рішення

від 01.09.2011 по справі 5/5007/26/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "01" вересня 2011 р. Справа № 5/5007/26/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.

при секретарі Антонюк Д.С.

за участю представників сторін:

від позивачів:

- Житомирської міської ради: не з"явився,

- КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради:

ОСОБА_1, довіреність №75/16 від 22.01.2011 р.,

від відповідача: не з"явився,

від прокуратури: не з"явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 2801,49 грн.

Заступник прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир) звернувся з позовом у даній справі про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир) 2801,49 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.07.2011 р. у справі №5/5007/26/11 порушено провадження за вказаним позовом прокурора та призначено розгляд справи на 09.08.2011 р.

У зв"язку з нез"явленням в засідання суду представників Житомирської міської ради та відповідача, прокурора, та неповерненням на адресу суду повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі, ухвалою від 09.08/.2011 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради підтримала позовні вимоги, з урахуванням здійснених відповідачем проплат та просить задовольнити позов. Вказує, що станом на день розгляду справи заборгованість складає 950,00 грн.

В засідання суду не з"явились представники Житомирської міської ради, прокурора та відповідача. Письмового відзиву на позов від відповідача не надійшло.

При цьому, щодо нез"явлення в засідання суду представника відповідача, господарський суд приймає до уваги наступне.

30.08.2011р. на адресу суду повернулась неврученою кореспонденція господарського суду, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу у справі - ОСОБА_2, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.47-49).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.45-46), наданого державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради на запит прокурора, станом на 03.06.2011 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: 10029, АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч.4 ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, у тому числі її місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні остання не скористалась.

Судом також враховується, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов’язковою, а також з врахуванням того, що строк розгляду позовної заяви майже сплинув (позовна заява надійшла до суду 13.07.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу), господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 р. між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (теплопостачальна організація) та підприємцем ОСОБА_2 (споживач) укладено договір №708 купівлі-продажу теплової енергії (а.с.6-9), за яким теплопостачальна організація бере на себе зобов"язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов"язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором; теплова енергія відпускається на об"єкт за адресою: пр.Миру,10, опалювальною площею 38,78 кв.м.

У відповідності до п.2.2. договору користування тепловою енергією допускається тільки на основі договору між постачальником та споживачем.

Згідно п.2.4., п.4.3. договору, кількість теплової енергії, яка подається постачальником споживачу визначається згідно з даними приладів обліку теплової енергії.

У відповідності до п.4.8. договору, всі розрахунки по договору проводяться до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником.

В розділі 5 договору сторони обумовили, що розрахунки по договору проводяться споживачем шляхом перерахування коштів в установлені договором строки на рахунок постачальника; підставою для здійснення платежів по даному договору є виставлена постачальником платіжна вимога (квитанція); вартість наданих постачальником послуг нараховується на підставі чинного законодавства та цього договору та залежить від розміру тарифів установлених в порядку, визначеному законодавством. Сторон дійшли домовленості, що при наявності заборгованості по даному договору, будь-які платежі, незалежно від зазначення первіоду, за який здійснюється платіж, зараховуються в погашення заборгованості починаючи з початку її виникнення.

Відповідно до п.7.1., п.7.2. договору цей договір укладається на один рік та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 та п.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору №708 від 01.10.2009р. КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради постачало теплову енергію відповідачу та, згідно умов договору, виставляло рахунки на оплату послуг з теплопостачання по квітень 2011 року (а.с.10-19, 61-70).

Проте, споживачем надані послуги теплопостачання оплачувались лише частково (а.с.58, 53, 52), внаслідок чого утворилась заборгованість, про стягнення якої заявлено позов у даній справі.

До позовної заяви додано розрахунок нарахувань і оплати за договором №681 від 11.11.2000 р. з ФОП ОСОБА_2 (а.с.5), за яким заборгованість останньої становила 2801,49грн. Як пояснила представник позивача КП "Житомиртеплокомуненерго" в судовому засіданні 09.08.2011р., в розрахунку помилково зазначено номер договору №681, оскільки між сторонами укладено та діє лише договір №708 від 01.10.2009 р. (протокол судового засідання, а.с.40). Після усунення помилки, КП "Житомиртеплокомуненерго" подано до справи розрахунок по договору №708 від 01.10.2009 р. (а.с.59)

Крім того, представник зазначила, що при визначенні суми заборгованості відповідача та в розрахунку позовних вимог враховано перерахунок, здійснений постачальником у відповідності до акту-претензії з приводу якості надання послуг з водо-теплопостачання від 19.02.2010 р. (а.с.38).

Так, порядок фіксування фактів неякісного надання послуг визначено у п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. та в Законі України "Про житлово-комунальні послуги".

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку, позивачем враховано вищеназваний акт-претензію від 19.02.2010 р. та здійснено відповідний перерахунок платежів.

Як уже зазначалось, станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача становила 2801,49 грн.

Водночас, як вбачається з поданих до матеріалів справи представником КП "Житомиртеплокомуненерго" доказів, після звернення з позовною заявою до суду відповідач - СПД ОСОБА_2 здійснювала платежі в рахунок погашення існуючої заборгованості (платіжні доручення, а.с.33,54-57).

Згідно довідки позивача №4815/16 від 01.09.2011 р. станом на 01.09.2011 р. заборгованість підприємця ОСОБА_2 перед КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міьскої ради за спожиті послуги з теплопостачання в межах позовних вимог становить 950,00 грн. (а.с.60).

Вказана в довідці сума заборгованості 950,00 грн. станом на день прийняття рішення у справі повністю відповідає матеріалам справи та ними підтверджується.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів сплати заборгованості в сумі 950,00 грн. суду не надано.

Отже, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міьскої ради 950,00 грн. заборгованості.

В частині стягнення 1851,49 грн. боргу провадження у справі слід припинити, за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул.Київська, буд.48, ідентифікаційний код 35343771):

- 950,00 грн. заборгованості,

- 102,00 грн. витрат з державного мита,

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1851,49 грн. боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

Повний текст рішення підписано 05.09.2011 р.

роздрук. прим.:

1 - до справи 2,3,4 - сторонам (реком. з повід.)

5 - прок. м. Житомира 6 - прок. Житом. обл.