Ухвала

від 04.03.2013 по справі 2/906/32/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 2/906/32/13-Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (м.Київ)

До: Приватного підприємства "Поділля" (с. Бистрик)

про стягнення 18311,14 грн.

Суддя Тимошенко О. М.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1Б.(довіреність №07/13 від 08.01.13.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2 від 02.01.2013)

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 18311,14 грн. заборгованості за договором поставки №5/25 від 14.05.12., з яких 17913,60 грн. основний борг та 397,54 грн. - пеня.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що товар він не отримував, накладні №5/42 від 18.05.12р. та №5/43 від 22.05.12р., якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, містять підпис невідомої особи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Позивач стверджує, що відповідач отримав у позивача товар на суму 29856,00 грн. На підтвердження своїх вимог позивачем надано накладну №5/42 від 18.05.2012, з якої вбачається, що представник відповідача на підставі довіреності №13 від 17.05.2012 р. отримав товар на суму 14928 грн., та накладну №5/43 від 22.05.2012 р., з якої вбачається, що представник відповідача на підставі довіреності №15 від 22.05.2012 р. отримав товар на суму 14928 грн. Також позивачем подано до суду довіреності №13 від 17.05.2012 р. та №15 від 22.05.2012 р., які видані відповідачем та уповноважували ОСОБА_3 отримати товар. Разом з тим, оглянувши вказані накладні та довіреності господарський суд робить попередній висновок, що підпис ОСОБА_3 (тобто уповноваженої на отримання товару особи) наглядно не схожий на підпис особи, яка підписала накладні від імені відповідача.

Позивач наполягає, що передав товар відповідачу, що і відобразив в податкових накладних. Відповідач категорично заперечує факт отримання товару.

За таких обставин господарський суд вбачає ознаки кримінально карних дій зі сторони посадових осіб позивача, який можливо намагається отримати кошти за непоставлений товар, або зі сторони посадових осіб відповідача, який можливо намагається уникнути оплати за отриманий товар, або зі сторони іншої особи, яка отримала товар від імені відповідача ввівши в оману позивача щодо своїх повноважень.

З урахуванням викладеного господарський суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи (позовної заяви, накладних, довіреностей, договору) до слідчих органів через прокурора з метою встановлення наявності кримінально карних дій при отримання товару.

Відповідно до ст.79 ч.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи встановлені обставини господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки повноваження суду не дають можливості достовірно встановити обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати до прокуратури Житомирської області матеріали для організації перевірки та проведення передбачених законом слідчих дій щодо наявності ознак кримінально-карних дій за обставин отримання Приватним підприємством "Поділля" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" товару за накладними №5/42 від 18.05.2012, №5/43 від 22.05.2012 р. та довіреностями №13 від 17.05.2012р. №15 від 22.05.2012 р.

2. Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області (рек).