Ухвала

від 26.02.2015 по справі 905/3221/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

26.02.2015 Справа № 905/3221/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши звернення Товариства з обмеженою відповідальністю„КРОНАЛАЙН” вих. № 2/юр від 16.01.2015 року, з урахуванням листа вих. № 16/юр від 05.02.2015 року, про видачу наказів суду у справі № 905/3221/14

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНАЛАЙН” (пров. Куренівський, буд. 17, м. Київ, 04073)

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕБЕЛЬ СТИЛЬ” (пл. Дружби Народів, буд. 6, м. Київ, 04210)

                              Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОЗИТ” (вул. Савченка, буд. 1-а, м. Донецьк, 83027)

Про стягнення заборгованості у розмірі 67 233 грн. 33 коп.                                                             

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „КРОНАЛАЙН” (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Запорізької області з проханням видати наказ за рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2014 року по справі № 905/3221/14, де були повністю задоволені позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 67 233 грн. 33 коп., а саме: 51 964 грн. 51 коп. основного боргу, 9 612 грн. 24 коп. пені, 2 833 грн. 15 коп. суми 3% річних та 2 823 грн. 40 коп. інфляційних витрат.

У зв'язку з тим, що з 01.07.2014 року господарський суд Донецької області не працює, позивач фактично не отримав наказу на примусове виконання рішення від 24.06.2014 року у справі № 905/3221/14.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ (заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документі, тощо) від 26.01.2014 р. зазначений лист призначено до розгляду судді Місюрі Л.С.

Частиною 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 зазначено, що абзацом другим частини третьої статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Із зазначеного вище слідує, що заявник при зверненні до суду повинен надати документи і матеріали, які будуть достатніми для ухвалення судом відповідного судового рішення.

Позивачем до матеріалів клопотання було надано лише ксерокопію рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2014 року у справі № 905/3221/14.

Відповідно до інформації Діловодства господарського суду Донецької області, господарським судом Донецької області 24.06.2014 року було прийнято рішення у справі № 905/3221/14, яким були задоволені позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕБЕЛЬ СТИЛЬ” (надалі – перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОЗИТ” (надалі – другий відповідач). Рішенням було присуджено до стягнення з першого відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 51 964 грн. 51 коп. основного боргу, пеня у розмірі 9 612 грн. 24 коп., 3 % річних у розмірі 2 833 грн. 15 коп., інфляційні витрати у розмірі 2 823 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 1 799 грн. 83 коп. Також, з другого відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення заборгованість у розмірі 1 000 грн. та судовий збір у розмірі 27 грн. 17 коп.

Також, база даних Діловодства господарського суду Донецької області не містить інформації про оскарження рішення суду від 24.06.2014 року.

Більш того, відповідно до відомостей бази даних Діловодства господарського суду Донецької області, у справі № 905/3221/14 наявні накази від 07.07.2014 р. на примусове виконання рішення (суддя Бойко І.А.) зі штрих-кодом.

З огляду на викладене, господарський суд листом від 27.01.2015 року зобов'язав позивача надати письмове підтвердження про не оскарження в апеляційному порядку судового рішення у справі № 905/3221/14 та набрання вказаним рішенням законної сили, а також письмове підтвердження про не отримання наказів суду господарського суду Донецької області у справі № 905/3221/14 та не пред'явлення їх до виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів з відповідачів /відповідну довідку виконавчої служби/.

09.02.2015 року від позивача на адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 09-06/4806 надійшов лист з додатком копії рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/3221/14 від 24.06.2014р. У листі позивач зазначив, що до теперішнього часу він не отримував наказів по даній справі та не пред'являв їх до виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів з відповідачів.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20066141 від 09.02.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬ СТИЛЬ» знаходиться за адресою: площа Дружби народів, буд. 6, м. Київ, 04210, та Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців № 20066159 від 09.02.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОЗИТ» знаходиться за адресою: вул. Савченка, буд. 1-А, м. Донецьк, 83027.

Про розгляд справи № 905/3221/14в судовому засіданні 26.02.2015р. позивач та перший відповідач повідомлені ухвалою суду від 10.02.2015р. Вказана ухвала була направлена сторонам 10.02.2015р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/2824.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Листом вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду від 10.02.2015 року другому відповідачу на адресу: вул. Савченка, буд. 1-А, м. Донецьк, 83027, про що складено відповідний акт від 10.02.2015 року.

На підставі викладеного, ухвала суду від 10.02.2015 року про призначення засідання суду була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

За наявними у справі номерами телефонів другого відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що було складено відповідний акт від 26.02.2015 року.

Крім того, текст ухвали від 10.02.2015 року про призначення судового засідання був направлений другому відповідачу на адресу електронної пошти, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою №06-05/501 від 20.02.2015р.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Сторони, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

У зв'язку з ненаданням позивачем документів на підтвердження про не оскарження в апеляційному порядку судового рішення у справі № 905/3221/14 та набрання вказаним рішенням законної сили /відповідна довідка з Харківського апеляційного господарського суду/, а також письмове підтвердження про не отримання наказів суду господарського суду Донецької області у справі № 905/3221/14 та не пред'явлення їх до виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів з відповідачів /відповідну довідку виконавчої служби/, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти до 18.03.2015 р. об 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 13.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.02.2015р., а також надати суду: доручення на представника; документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики та інш.); письмово вказати суду всі наявні у вас відомості про засоби зв'язку з другим відповідачем (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування поза межами зони АТО, за наявності можливості); достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу кожного з відповідачів, у т.ч. на день розгляду справи (довідку/витяг з єдиного державного реєстру фізичних осіб – підприємців, інші документи); надати суду всі процесуальні документи господарського суду Донецької області у справі № 905/3221/14 (ухвали, рішення з печатками суду); надати докази на підтвердження не оскарження в апеляційному порядку судового рішення у справі № 905/3221/14 та набрання вказаним рішенням законної сили (довідку Харківського апеляційного господарського суду); докази неотримання вами наказів господарського суду Донецької області у справі № 905/3221/14 та не пред'явлення їх до виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів з відповідачів /відповідну довідку виконавчої служби/; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати першого відповідача заздалегідь, але не пізніше 13.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.02.2015р., а також надати суду: доручення на представника; документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення щодо вимог позивача про видачу наказів /текст звернення викладений у вступній частині ухвали/; надати суду всі процесуальні документи господарського суду Донецької області у справі № 905/3221/14 (ухвали, рішення з печатками суду); надати докази на підтвердження не оскарження в апеляційному порядку судового рішення у справі № 905/3221/14 та набрання вказаним рішенням законної сили (інформацію від Харківського апеляційного господарського суду); письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати другого відповідача заздалегідь, але не пізніше 13.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.02.2015р., оригінали витребуваних документів – надати в судове засідання для огляду, належним чином засвідчені читаємі копії документів – надати суду для доручення до матеріалів справи; письмові пояснення на позов - надати суду (в т.ч. на диску, дискеті, флешці); у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/; а також надати суду: доручення на представника; документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення щодо вимог позивача про видачу наказів /текст звернення викладений у вступній частині ухвали/; письмово вказати суду всі наявні відомості про засоби зв'язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування поза межами зони АТО, за наявності можливості); надати суду всі процесуальні документи господарського суду Донецької області у справі № 905/3221/14 (ухвали, рішення з печатками суду); надати докази на підтвердження не оскарження в апеляційному порядку судового рішення у справі № 905/3221/14 та набрання вказаним рішенням законної сили (інформацію від Харківського апеляційного господарського суду). Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра