Рішення

від 29.11.2007 по справі 2-2821/2007

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-2821/2007 року

Справа № 2-2821/2007 року

РІШЕННЯ

іменем  України

м. Донецьк                                                                                 29

листопада 2007 року

Петровський

районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі

Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у

відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Орендного підприємства

"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за користування тепловою енергією, -

встановив:

Позивач

звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості користування

тепловою енергією з відповідачів.

Позовні вимоги

мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, опалювальна

площа якої складає 62 м. кв.,

до членів його родини належать: ОСОБА_2, ОСОБА_4. Відповідачі користуючись

послугами позивача, плату за спожиту теплову енергію не здійснювали, в зв'язку

з чим за період з 01 жовтня 2004 року по 01 серпня 2005 року виникла

заборгованість у сумі 669,45 грн., яку в добровільному порядку не сплачують,

тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а

також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі

30 грн..

В попередньому

судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив викладене у позовній

заяві, однак змінив позовні вимоги в частині періоду виниклої заборгованості та

суми боргу, як помилково вказані, та просить суд стягнути з відповідачів

заборгованість за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі

726,99 грн.. Проти винесення рішення на

попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач

ОСОБА_2 визнав позов в повному обсязі, в попередньому судовому засіданні

пояснив, що сім'я дійсно має вказану заборгованість, але сплатити її зараз в

повному обсязі, не має можливості, в зв'язку з важким матеріальним станом. Не

заперечує проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні.

Відповідачі

ОСОБА_3, ОСОБА_4. в попереднє судове засідання не з'явились, але суд вважає за

можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки в справі є достатньо

доказів про права та відносини між сторонами. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує

проти розгляду справи у відсутності членів родини.

Заслухавши

пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали

справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому

судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідач

ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів його родини належать: ОСОБА_2,

ОСОБА_4, що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з

особистого рахунку а.с. 5). Опалювальна площа квартири складає 62 м. кв.

2

Між позивачем та

відповідачами укладена угода на оплату за користування послугами з

теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки, однак відповідачі

користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по

сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 листопада 2004

року по 01 липня 2005 року у сумі 726,99 грн., що підтверджує розрахунок

заборгованості (а.с. 19), яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку.

Всі нарахування

за користування послугами з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим

тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени

його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні

послуги.

У відповідності

до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що однобічна

відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови виконання

обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно

до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань

боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору

шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 листопада

2004 року по 01 липня 2005 року відповідачі не сплатили позивачу

вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 726,99 грн..

На підставі

викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за

період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 726,99

грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

розмірі 30 грн..

У відповідності

зі ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито" з відповідачів на користь держави необхідно стягнути

судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі

викладеного, керуючись ст.

ст.. 525-527, 639 ЦК України,

ст. 64, 67,

68 ЖК України, ст. ст.. 213-215

ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Орендного підприємства

"Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути в

солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Орендного

підприємства "Донецькміськтепломережа", (м. Донецьк-86, вул.. Горького, 50)

заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 листопада 2004

року по 01 липня 2005 року у сумі 726,99 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та перерахувати на

розрахунковий рахунок № 26005114798002 в установі АБ "Український бізнес

банк" м. Донецька, МФО

334969, ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на

користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати на розрахунковий

рахунок 31416537700010, УДК

в Донецькій області, МФО

834016, ЄДРПОУ 34687127.

Заяву про

апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом

десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по

цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.