Ухвала

від 23.09.2010 по справі 2/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.09.10 Справа № 2/130

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного комерційно-виробничого підприємства „Перлина ПеремишлянщиниВ» , м. Перемишляни; до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінатВ» , м. Львів; про:визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №1070 від 22.07.2009р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного комерційно-виробничого підприємства „Перлина ПеремишлянщиниВ» , м. Перемишляни до Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінатВ» , м. Львів про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно.

За клопотанням позивача судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

За вих. №4323/09 експерт повідомив суд про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи вільних зразків підписів ОСОБА_2 в будь-яких документах, підписаних ним в період 2006р.-2007р. (8-10 підписів).

Ухвалою суду від 25.08.2010р. розгляд справи було відкладено на 09.09.2010р. та зобов'язано позивача подати будь-які документи з підписом директора ОСОБА_2 за період 2006р. - 2007р. (8-10 підписів), забезпечити явку представника.

Ухвалою суду від 09.09.2010р. розгляд справи відкладено на 23.09.2010р., зобов'язано позивача подати будь-які документи з підписом директора ОСОБА_2 за період 2006р. - 2007р. (8-10 підписів), забезпечити явку представника.

Позивач явку представника в судові засідання 09.09.2010р. та 23.09.2010р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 25.08.2010р. та 09.09.2010р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти позову заперечив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною третьою статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд вважає, що витребувані судом ухвалами від 25.08.2010р. та 09.09.2010р. документи є необхідними для проведення за клопотанням позивача експертизи та в подальшому, об'єктивного вирішення справи. Зокрема, позивачем не представлено суду документів з підписом директора ОСОБА_2 за період 2006р. - 2007р. (8-10 підписів).

Позивачем не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів, клопотань від позивача про витребування таких доказів не поступало.

Оскільки вищезазначені матеріали є необхідними для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим. Крім того, нез'явлення позивача чи його представника в судове засідання перешкоджає суду з'ясувати всі обставини справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного комерційно-виробничого підприємства „Перлина ПеремишлянщиниВ» , м. Перемишляни до Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінатВ» , м. Львів про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мазовіта А.Б.