Ухвала

від 03.10.2012 по справі 5/37/5022-770/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5/37/5022-770/2012

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м.Львів, 79007

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Артікс" бульвар Просвіти, 23/56, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність №НЮ-14 від 01.01.2012р.);

Відповідача: не з'явився;

Суть справи:

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 малого підприємства "Артікс", як до поручителя за договором поруки від 10.03.2002 року, про стягнення 400000грн.00коп.заборгованості.

Разом з тим позивач у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, права та майнові інтереси якого зачіпає даний спір.

При цьому позивач не зазначив яким чином зачіпає даний спір права і обов"язки ОСОБА_3, як і не зазначив з якими вимогами залучити дану особу до участі у справі: яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору чи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав, проте не зазначив та не обґрунтував підстав залучення до участі у справі ОСОБА_3 як фізичну особу та не зазначив яким чином рішення у даній справі вплине на права і обов"язки даної фізичної особи.

Розглянувши дане клопотання позивача, заслухавши з цього питання пояснення його уповноваженого представника, суд відхиляє дане клопотання, оскільки позивачем не обґрунтовано підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 як фізичної особи, не зазначено яким чином рішення у даній справі вплине на його права і обов"язки як фізичної особи як і не зазначено з якими вимогами залучити дану особу до участі у справі.

Окрім цього, позивач у позовній заяві просить суд витребувати для огляду з Тернопільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.366, ч.2ст.367 Кримінального кодексу України.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд відхиляє його з огляду на вимоги ст..33 та ст..38 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у разі неможливості самостійно надати такі докази вправі подати відповідне клопотання про витребування господарським судом доказів. Проте в заявленому клопотанні позивачем не зазначено які докази містяться в зазначеній ним кримінальній справі, що мають значення для розгляду даної справи і обставини, які можуть підтвердити ці докази, а також не зазначив обставин, що не дають йому можливості надати такі докази.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі направлена судом відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: бульвар Просвіти, 23/56, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача та враховуючи, що відповідач не надав суду відзиву на позов, його повноважний представник не з"явився в судове засідання, а в суду відсутні відомості про отримання останнім ухвали про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду в даному судовому засіданні, хоча, як зазначено вище ухвала була направлена судом відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та яка зазначена у Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 09.07.2012 року, а саме: бульвар Просвіти, 23/56, м. Тернопіль, а відтак суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах, строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: надати відомості щодо ліквідації Тернопільського обласного благодійного фонду "Землевласник", м.Тернопіль

Відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків