Ухвала
від 25.05.2010 по справі 62/79-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 62/79-10

вх. № 2609/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №14714 від 30.12.09р.

відповідача - ОСОБА_2, особисто

прокурора - Іванова Г.С., посв. №48 від 08.04.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 33201,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 27998,08 грн. заборгованості по орендній платі та 5203,75 грн. пені.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення п.4.6 договору, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 762 Цивільного кодексу України орендну плату вносив несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 24.03.2010 року виникла вищезазначена заборгованість по орендній платі.

У судовому засіданні 18.05.10р. прокурор та представник позивача підтримували заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 18.05.10р. позовні вимоги визнавав частково, а саме за період з березня по серпень 2008 року, вказуючи при цьому на те, що договір оренди №1907 від 13.12.2000р. припинив свою дію 13.08.08р.

У судовому засіданні 18.05.10р., за клопотанням сторін, оголошувалась перерва до 25.05.10р. о 17:10 год., для надання сторонами додаткових пояснень по справі.

У судовому засіданні 25.05.10р. представник позивача та прокурор підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 25.05.10р. підтримав позицію, викладену ним у судовому засіданні 18.05.10р., а саме частково визнає заборгованість за період з березня 2008 року по серпень 2008 року, в іншій частині проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Окрім того, через канцелярію господарського суду прокурор, представники позивача та відповідача звернулись до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи в строк більш ніж 2 місяці, у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своїх правових позицій стосовно позовних вимог, а також із узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи на тривалий строк.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 62/79-10 за межами встановленого двомісячного строку за згодою сторін.

Приймаючи до уваги задоволення клопотаннь сторін про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/79-10.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 10:20

Зобов'язати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача

повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та

докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.05.2010
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50935082
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —62/79-10

Ухвала від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 25.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 19.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Рішення від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні