Ухвала

від 12.07.2011 по справі 62/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 62/53-09

вх. № 5249/4-62

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

При секретарі Філіппова В.С.

За участю представників сторін:

стягувача - не з"явився

боржника - не з"явився

ДВС - ОСОБА_1, дов. від 10.05.11р.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі Філії Акціонерного комерційного банку "Надра" Харківського регіонального відділення, м. Харків

стягнення 9513,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.09р. позовні вимоги Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі Філії Акціонерного комерційного банку "Надра" Харківського регіонального відділення на користь Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 6 529,99грн. заборгованості, 86,21грн. витрат по сплаті держмита та 264,11грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити. Після набрання згаданим рішенням законної сили видано наказ.

20.06.11р. державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №62/53-09 від 15.09.09р., з Харківської філії комерційного банку "Надра" (м.Харків, вул.Петровського, 15, код 06718690) на Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15, код 20025456), мотивуючи заяву тим, що Харківська філія комерційного банку "Надра" не є юридичною особою, а тому не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.11р. заяву державного виконавця прийнято та призначено її розгляд на 12.07.11р. о 15:20год.

Представник державної виконавчої служби підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить її задовольнити.

Представник стягувача та боржника у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №62/53-09 від 15.09.09р., суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.8 ГПК України, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.09р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі Філії Акціонерного комерційного банку "Надра" Харківського регіонального відділення на користь Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 6 529,99грн. заборгованості, 86,21грн. витрат по сплаті держмита та 264,11грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Згідно ч.1, 3 ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, боржником за наказом господарського суду Харківської області по справі №62/53-09 від 15.09.09р., є юридична особа - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15, код 20025456), інтереси якої під час розгляду даної справи представляла Харківська філія комерційного банку "Надра" (м.Харків, вул.Петровського, 15, код 06718690).

Порядок заміни сторони у виконавчому провадженні регулюється ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", а також ст.25 ГПК України.

Так, згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст.ст.4-3, 32, 33 ГПК України, кожна сторона на засадах змагальності повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вибуття боржника за наказом господарського суду Харківської області по справі №62/53-09 від 15.09.09р. - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", доказів його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), як необхідних умов для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", а також ст.25 ГПК України.

Суд вважає такими, що базуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства посилання державного виконавця на ст.121 ГПК України, в якості обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказаною статтею регулюється порядок відстрочки або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови та не передбачено заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №62/53-09 від 15.09.09р.

Керуючись ст. 95 ЦК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4-3, 25, 32, 33, 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №62/53-09 від 15.09.09р. - відмовити.

Суддя Суярко Т.Д.