Рішення

від 02.09.2009 по справі 62/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р. Справ а № 62/53-09

вх. № 5249/4-62

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за уго дою від 15.06.09р. відповідача - не з "явився

розглянувши справу за поз овом Суб"єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2, м . Харків

до Відкритого акціонер ного товариства Акціонерног о комерційного банку "Надра" в особі Філії Акціонерного ко мерційного банку "Надра" Харк івського регіонального відд ілення, м. Харків

про стягнення 9513,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2009р. позивач СПДФО О СОБА_2 звернулася з позовом (з урахуванням уточнень до по зовної заяви - вх.№9717 від 25.08.2009р .) до господарського суду Харк івської області до відповіда ча ВАТ КБ «Надра» в особі філі ї АКБ «Надра» у м.Харкові про стягнення 9367,53грн. основного б оргу, 1029,53грн. - пені, 131,25грн. - 3% р ічних, 477,07 грн. - інфляційних в трат.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем св оїх зобов' язань за договоро м №07/2004/14578 банківського рахунку від 29.07.2004р., а саме, невиконання п латіжних доручень, незакритт я рахунку та неперерахування м залишку коштів у зв' язку з закриттям рахунку, невидачу коштів готівкою за чеком; пор ушення вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Ук раїні в національній валюті, затв. ПНБУ від 21.01.2004р. №22, та вимог Інструкції про порядок відк риття, використання і закрит тя рахунків у національній т а іноземних валютах, затв. ПНБ У від 12.11.2003р. №492.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві та п овідомлення про вручення від повідного поштового відправ лення.

Ухвалами від 02.07.2009р., 04.08.2009р. та ві д 25.08.2009р. суд попереджав сторони , що у разі неявки їх представн иків у судове засідання та не надання витребуваних судом д окументів, суд має право розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами. З урахування м викладеного згідно положен ь ст.75 ГПК України справа

розглядається у відсутн ості представника відповіда ча та за відсутності відзиву на позов за наявними в ній мат еріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників позивача та в ідповідача, всебічно та повн о дослідивши надані учасника ми судового процесу докази, с уд встановив наступне.

29.07.2004р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р №07/2004/14578 банківського рахунку . Згідно умов договору відпов ідач зобов' язався відкрити позивачеві поточний рахунок №НОМЕР_2 та здійснювати й ого розрахунково-касове обсл уговування.

Згідно п.п. 2.3.3., 2.3.4 вказаного до говору, відповідач зобов' яз ався своєчасно здійснювати р озрахункове обслуговування позивача у відповідності з ч инним законодавством, здійсн ювати приймання та видачу го тівки відповідно до чинного законодавства України. Відпо відно до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. вказаного договору, позивач має право с амостійно розпоряджатися ко штами на своєму рахунку з дот риманням вимог чинного закон одавства України, отримувати готівкові кошти у межах попе редньої письмової заявки на отримання готівки і за умови наявності коштів на рахунку у випадках, передбачених чин ним законодавством, вимагат и своєчасного і повного здій снення розрахунків.

Як свідчать матеріали спра ви та пояснення представника позивача у судовому засідан ні, 27.08.2009р. позивачем було випис ано чек серії ЛБ №8125390 на видачу відповідачем готівки на сум у 9367,53грн. Згідно банківської в иписки станом на 27.08.2009р. на раху нку позивача наявні грошові кошти у сумі 9367,53грн. Відповідн о до п.7.10. Інструкції про безгот івкові розрахунки в Україні в національній валюті, затве рдженою ПНБУ №22 від 21.01.2004р., фізич ні особи можуть обмінювати ч ек на готівку (п.7.10.). Проте відпо відачем позивачеві зазначен і у чеку кошти видані не були.

Листом вих.№540 від 27.08.2009р. Харкі вське регіональне управлінн я філії ВАТ КБ «Надра» повідо мило позивача, що на даний мом ент банк не може задовольнит и вимогу позивача, посилаючи на те, що Тимчасова адміністр ація впроваджує комплекс зах одів по стабілізації роботи банку та виконання зобов' яз ань перед клієнтами.

Частиною 1 ст. 177 ЦК України гр оші віднесено до об' єктів ц ивільних прав. Загальні поло ження про право власності вс тановлено главою 23 ЦК України . Зокрема, частиною 1 ст. 316 ЦК Укр аїни передбачено, що правом в ласності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює від повідно до закону за своєю во лею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користуван ня та розпоряджання своїм ма йном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України , власник володіє, користуєть ся, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд.

Діяльність власника може б ути обмежена чи припинена аб о власника може бути зобов'яз ано допустити до користуванн я його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встано влених законом (ч. 7 ст. 319 ЦК Укра їни).

Відповідно ст. 41 Конституці ї України, ч. 1-2 ст. 321 ЦК України, п раво власності є непорушним; ніхто не може бути протиправ но позбавлений цього права ч и обмежений у його здійсненн і; особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Що ж стосується грошей, як о б' єкта права власності та г рошових коштів на рахунку у б анківській установі, то стат тею 1074 ЦК України встановлено , що обмеження прав клієнта що до розпоряджання грошовими к оштами, що знаходяться на йог о рахунку, не допускається, кр ім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рі шенням суду у випадках, встан овлених законом.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу

України, яка містить ана логічні положення, зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних ви мог щодо виконання зобов`яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

З огляду на наведене, суд кр итично оцінює викладені у вк азаному листі причини невико нання зобов' язань відповід ачем перед позивачем, та, врах овуючи, що відповідачем не на дані докази на підтвердження існування обставин, які унем ожливлюють стягнення належн их позивачеві коштів, приход ить до висновку про законніс ть та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з від повідача грошових коштів, як і належать позивачеві, у розм ірі 9367,53грн.

Стосовно позовних вимог пр о стягнення 1029,53грн. - пені, 131,25г рн. - 3% річних, 477,07 грн. - інфляц ійних втрат, пов' язаних, як з азначає позивач, з невиконан ням відповідачем платіжних д оручень №№109, 112, 113 (від 14.01.2009р.), №114 (ві д 27.01.2009р.), №№ 115, 116 (від 02.02.2009р.), №124 (від 04.02 .2009р.), то суд відмовляє у їх задо воленні, оскільки позивачем не надані докази на підтверд ження факту надання вказаних платіжних доручень відповід ачеві для виконання.

Приходячи до висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог, суд враховував також те, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності; сторони та інші особи, які бер уть участь у справі, обґрунто вують свої вимоги і заперече ння поданими суду доказами; з гідно ст. 33 ГПК України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на сторони п ропорційно задоволеним позо вним вимогам.

З урахуванням викладеного , на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Кон ституції, ст.ст. 15, 16, 22, ч. 1-2 ст. 321, 526 Ц ивільного кодексу України, с т.ст.20, 231 Господарського кодекс у України, Інструкції про без готівкові розрахунки в Украї ні в національній валюті, зат вердженою ПНБУ №22 від 21.01.2004р., ке руючись ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Акціоне рного комерційного банку "На дра" в особі Філії Акціонерно го комерційного банку "Надра " Харківського регіонального відділення (61002, м.Харків, вул.Пе тровського,15, ЄДРПОУ 06718690) на кор исть Суб"єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 61174, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у філ ії КБ "Надра" у м.Харкові, МФО 351834 ) 9367,53 грн. заборгованості, 94,48грн . витрат по сплаті держмита т а 265,99 грн. витрат на

інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/53-09 підписано 02.09.09р.