Ухвала

від 18.07.2012 по справі 5/22/5022-476/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2012 р.Справа № 5/22/5022-476/2012

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: вул. У.Самчука, 26/1, м. Львів)

до Приватного підприємства "Гольцер", вул. Шевченка, 137 А, м. Бережани, Тернопільської області, 47501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, вул. Гоголя, 33, м. Бережани, Тернопільської області

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_2 -заступник начальника відділу примусового стягнення (довіреність №474592 від 04.01.2012р.);

відповідача: не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : не з'явився;

Суть справи:

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: вул. У.Самчука, 26/1, м. Львів) звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Гольцер", вул. Шевченка, 137 А, м. Бережани, Тернопільської області про звернення стягнення 187 652 грн. 78 коп. на предмет іпотеки.

Позивач частково не виконав вимог ухвали суду від 27.06.2012р., а саме не уточнив позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви щодо зазначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку". А в своїх письмових поясненнях (лист №30-31/767 від 11.07.2012 року) з приводу даної вимоги суду з посиланням на вимоги ст..591 Цивільного кодексу України вважає, що зазначення початкової ціни предмету іпотеки в рішенні суду, є правом , а не обов"язком суду і здійснюючи аналіз норм Закону України "Про іпотеку" та інших норм законодавства вважає, що зазначення в рішенні суду ціни продажу може викликати в подальшому складнощі для реалізації права на звернення стягнення, так як для проведення прилюдних торгів необхідний певний період часу, за який вартість предмета іпотеки може суттєво знизитися, що призведе до неможливості виконання рішення суду, в зв"язку з чим вважає за необхідне визначення ціни для продажу предмета іпотеки проводити в межах виконавчого провадження згідно ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.41, ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" та до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень по суті позову не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи і неподання сторонами витребуваних документів, які необхідні для встановлення всіх обставин справи і об'єктивного вирішення спору по суті, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2012р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :

- уточнити позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви із зазначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" .

Відповідача:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків