Постанова

від 09.02.2011 по справі 26/43

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

09.02.11 Справа № 26/43

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого -судді - Юркевича М.В.

суддів - Кузя В.Л. 4

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Орсік»ЛТД» м. Івано-Франківськ

та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2010 р.

у справі № 26/43

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОСТ, Лтд»м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

до відповідача-3 Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ

до відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Орсік»ЛТД»м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, про визнання недійсним рішення міськвиконкому щодо передачі в оренду нежитлових приміщень, про визнання недійсним рішення міської ради про приватизацію орендованих приміщень

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_2 -директор, ОСОБА_3 -представник

від відповідача-1: ОСОБА_4 - юрисконсульт

від відповідача-2: ОСОБА_4 - юрисконсульт

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: ОСОБА_5 -представник

Права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2010 р. у справі № 26/43 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОСТ, Лтд»м. Івано-Франківськ до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ, товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Орсік»ЛТД»м. Івано-Франківськ, визнавши недійсним п. 1.90 рішення виконкому Івано-Франківської міської ради № 664 від 29.12.2009 р., угоду № УО-2798-1 від 20.01.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 від 28.02.2006 р., угоду №УО-2798-2 від 30.03.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 в редакції від 20.01.2010 р., угоду №УО-2798-3 від 01.07.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 в редакції від 20.01.2010 р., а також визнано недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 05.10.2010 р. №247-L VII "Про внесення доповнень до "Програми приватизації в місті Івано-Франківську на 2008-2010 р.р." в частині пункту 1 додатку 1 про включення до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу приміщень, що розташовані в окремих будівлях та спорудах на 1 та 2 поверхах загальною площею 2 526,55 кв.м по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську ТОВ фірма «Орсік»Лтд.

ТОВ «Орсік»ЛТД»та Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська не погоджуються з даним рішенням суду, тому у своїх апеляційних скаргах просять переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступні обставини і підстави:

· Висновок місцевого господарського суду про те, що позивач є особою, яка має право на з'явлення вимоги про визнання правочинів недійсними не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам матеріального права. Особа, яка звертається до господарського суду за захистом свого порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, подавши позовну заяву про визнання недійсним правочину, повинна в судовому порядку довести наявність в неї права за захистом якого вона звернулась, що оспорюваний нею правочин порушує її право чи інтерес та в чому це порушення проявляється;

· Позивач не довів, що має право на оренду нежитлових приміщень розташованих на вул. Побутова, 4 у м. Івано-Франківську, а тому за змістом ст. ст. 1,2 ГПК України, ст. ст. 16, 215 ЦК України ТОВ «ЛОСТ, Лтд»не належить до кола осіб, які мають право бути позивачем про визнання недійсними правочинів, якими надано дозвіл ТОВ «Орсік»Лтд на укладення договору оренди нежитлових приміщень та на їх приватизацію шляхом викупу;

· Доводи позивача про те, що спірний об'єкт комунальної власності був переданий в оренду ТОВ «Орсік Лтд без проведення орендодавцем конкурсу на право оренди цього об'єкту, зводяться лише до того, що орендодавець був зобов'язаний оголосити та провести конкурс, а його непроведення призвело до порушення право позивача на участь у ньому. Висновок позивача, що непроведення конкурсу є порушенням його права на оренду об'єкта комунальної власності є безпідставним, оскільки право на оренду отримав би переможець конкурсу;

· Згідно п. 3.2. роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 р. за загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення. Виняток з цього правила становлять угоди, із змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ними, наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму. Місцевий господарський суд визнав недійсною угоду № УО-2798-1 від 20.10.2010 р. не зазначивши при цьому про те, що така угода визнана недійсною лише на майбутнє;

· Місцевий господарський суд в порушення приписів ст. 83 ГПК України вийшов за межі заявлених позовних вимог. Виходячи із тексту позовної заяви ТОВ «ЛОСТ, Лтд»просило визнати незаконними п. 2.12. рішення виконавчого комітету міської ради № 80 від 28.02.22006 р. п. 1.9.0 рішення виконавчого комітету міської ради № 664 від 29.12.2009 р. п. 1 додатку до рішення міської ради № 247 LVІІ від 05.10.2010 р. Позивач, ні в судовому засіданні, ні поза його межами не заявляв письмового чи усного клопотання про зміну предмету позовних вимог. Тим не менше, місцевий господарський суд за власною ініціативою постановив рішення про визнання недійсними вказані рішення органу місцевого самоврядування;

· Місцевий господарський суд визнаючи недійсним п. 1 додатку до рішення міської ради від 05.10.2010 р., яким надано дозвіл ТОВ «Орсік»Лтд на приватизацію орендованого майна, безпідставно застосував п. 51 Закону України «Про державно програму приватизації на 2000-2002 роки». Вказаний закон регламентує положення щодо порядку приватизації об'єктів державного майна, а не майна комунальної власності, що не є тотожними в своєму змісті;

· Господарським судом Івано-Франківської області було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права при прийнятті рішення щодо визнання недійсною угоду № УО-2798-1 від 20.01.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 від 28.02.2006 р. Зокрема, суд безпідставно встановив факт припинення договору оренди від 28.02.2006 р. Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Виходячи із наведеної статті та враховуючи те, що жодна із сторін не заявляла вимог про припинення дії договору, відповідно договір оренди № ДО-2798 від 28.02.2006 р. є продовженим автоматично на той самий термін і на тих самих умовах.

ТОВ «ЛОСТ, Лтд»проти доводів апеляційної скарги заперечує з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. (20.01.2011 р.) направленою рекомендованою кореспонденцією.

Івано-Франківська міська рада явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки суду не повідомляла.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28 лютого 2006 року № 80 "Про оренду та безоплатне користування (позичку) об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська" (п.2.12) товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Орсік»Лтд (відповідач-4) надано дозвіл укласти з виконавчим комітетом міської ради договір оренди на нежитлові приміщення площею 2389,0 кв.м, розташовані в будівлях та спорудах за адресою: вул. Побутова, 4 (т.1, а.с.111).

Згідно абз. 2 п. 2.12 приміщення надавались в оренду на період до 31.01.2007 для використання під виробничі та складські приміщення з умовою, що орендар зобов'язується виконати наступні особливі умови договору оренди: - за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення; спільно з ТОВ СП «ЛОСТ, Лтд»відремонтувати фасад, дах та водозливні елементи будівель, в яких розташовані орендовані приміщення, а також облаштувати прилеглу до них територію згідно з вимогами управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради; взяти на відповідальне збереження майно, яке було передано в оренду орендному підприємству "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі».

28.02.2006 р. між відповідачами 1 і 4 був укладений спірний договір оренди №ДО-2798.

Як вбачається із наявних матеріалів справи та не заперечується сторонами, прийняття виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішення № 80 від 28.02.2006 та укладення договору оренди №ДО-2798 відбувалось в той час, як нежитлові приміщення, на які претендував відповіда-4 не були вільними і щодо них у господарському суді перебував судовий спір.

Зокрема, як встановлено місцевим господарським судом, в січні 2006 року заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до орендного підприємства «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»про усунення перешкод у здійсненні Івано-Франківською міською радою права власності, виселення із нежитлових приміщень, розташованих по вул. Промислова, 4 в м. Івано-Франківську, та про стягнення коштів за неправомірне користування спірним майном (справа №П-13/7-3/264-6/82-12/54) (т.1, а.с.141-145). ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі» звернулось із зустрічним позовом про визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську шляхом його викупу та про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції. ТОВ «ЛОСТ, ЛТД» виступало у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2009 р. у справі № П-13/7-3/264-6/82-12/54 первісний позов задоволено частково, зобов'язавши ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та і ремонту меблів «Побутмеблі»усунути перешкоди у здійсненні Івано-Франківською міською радою права комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4. Позов третьої особи ТОВ «ЛОСТ, Лтд»задоволено, визнано за товариством право на приватизацію шляхом викупу орендованих ним приміщень площею 584,8 та 74,35 кв.м.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р. рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ЛОСТ, Лтд»скасовано, в решта частинах - залишено без змін (т.1, а.с.136-140). Постановою Вищого господарського суду від 14.09.2010 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р. залишено без змін (т.1, а.с.133-135).

В подальшому, 29.12.2009 р. виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення № 664, пунктом 1.90 якого відповідачу-4 надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 від 28.02.2006 р. (т.1, а.с.112-115).

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття даного рішення слугувала заява ТОВ «Орсік» Лтд (т.3 а.с.22) про надання в оренду нежитлових приміщень площею 2 389,0 кв.м по вул. Промисловій, 4 на підставі договору оренди № ДО-2798 та внесення змін до нього в частині продовження терміну дії. Дана заява була розглянута на засіданні комісії з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста 07.12.2009 р. (т.3, а.с.26).

Згідно витягу з протоколу № 14/09 комісія вирішила відкласти розгляд даного питання для додаткового вивчення юридичним відділом міськвиконкому матеріалів. Позитивного рішення щодо погодження передачі в оренду нежитлових приміщень не приймалось. Однак, всупереч нормам п.4.4.5 Положення про оренду об'єктів комунальної власності (т. 3 а.с.85), в якому вказується, що Фонд комунальної власності готує проект рішення міськвиконкому на підставі рекомендацій комісії щодо надання в оренду об'єкта оренди конкретному претенденту на оренду, був підготовлений проект рішення про продовження терміну дії договору оренди та внесений на розгляд виконкому Івано-Франківської міської ради.

20.01.2010 р. на підставі п.1.90 рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 29.12.2009 № 664 між виконавчим комітетом міської ради та відповідачем-4 було укладено угоду № УО-2798-1 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2798 від 28 лютого 2006 року (т.2 а.с.24-28).

Відповідно до розділу 1 вказаної угоди договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2798 від 28 лютого 2006 року було викладено в новій редакції. Відповідно до нової редакції договору відповідачу-4 було передано нежитлові приміщення меншою площею, ніж це передбачалось в договорі, а саме 2 020,8 кв.м та інші матеріальні цінності. Акт приймання-передачі в оренду приміщень та майна, розташованих в будівлях та спорудах за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4 було підписано сторонами 20.01.2010 (т.2, а.с.31), а з 02.02.2010 відповідачем-4 здійснювалась оплата орендної плати.

В подальшому, угодою № УО-2798-2 від 30.03.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 в редакції від 20.01.2010 р., що була укладена між відповідачами 1 та 4, збільшено площу орендованих приміщень до 2152,35 кв.м та зменшено орендну плату з 18050, 46 грн. без ПДВ до 5467,30 грн. без ПДВ (т.2 а.с.29). Підставою для укладення даної угоди стало рішення виконкому Івано-Франківської міської ради № 138 від 16.03.2010 р. "Про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська", відповідно до п.3.5 якого було викладено в новій редакції п.1.90 рішення виконкому № 664 від 29.12.09. (т.1 а.с.116).

Угодою №УО-2798-3 від 01.07.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2798 в редакції від 20.01.2010 р., що була укладена між відповідачами 1 та 4, повторно збільшено площу орендованих приміщень до 2526,55 кв.м та збільшено розмір орендної плати до 8847,14 грн. без ПДВ (т.2, а.с.30). Підставою для укладення даної угоди стало рішення виконкому Івано-Франківської міської ради №330 від 24.06.2010 р. "Про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська", відповідно до п.4.5 якого було викладено в новій редакції п.1.90 рішення виконкому № 664 від 29.12.09. (т.1 а.с.117-119).

Відповідно до умов вказаних угод відповідачу-4 було передано в оренду додаткові вільні площі поза конкурсом чи аукціоном, в зв'язку з чим площа орендованих приміщень збільшилась з 2020,8 до 2526,55 кв.м. Додаткові акти приймання-передачі збільшеної площі в матеріалах справи відсутні.

19.07.2010 відповідач-4 звернувся до міського голови м. Івано-Франківська із заявою надання дозволу на приватизацію орендованих приміщень (т.3, а.с.42).

05.10.2010 Івано-Франківська міська рада прийняла рішення № 247-LVII "Про внесення змін і доповнень до Програми приватизації в місті Івано-Франківську на 2008-2010 р.р." (т.2, а.с.42-44). Додатком 1 до даного рішення затверджено Перелік об'єктів комунальної власності міста, які орендуються суб'єктами підприємницької діяльності і підлягають приватизації шляхом викупу. Пунктом 1 цього додатку майно та нежитлові приміщення за адресою: вул. Побутова, 4, орендар: ТОВ фірма «Орсік»Лтд, площею 2526,55 кв.м, включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

26.10.2010 р. ТОВ «ЛОСТ, Лтд»звернулось до господарського суду Івано-Франківської області за захистом своїх прав та інтересів з позовними вимогами до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради та ТОВ фірма «Орсік»Лтд про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, про визнання незаконними рішеннь міськвиконкому щодо передачі в оренду нежитлових приміщень та про визнання незаконними рішення міської ради про приватизацію орендованих приміщень.

Як на підставу своїх вимог ТОВ «ЛОСТ, Лтд» у доводах позовної заяви покликається на те, що нежитлові приміщення, що знаходяться по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську площею 584,8 та 74,35 м. кв. з 1994 року перебувають у користуванні позивача на підставі договорів, що укладались із виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. Позивач зі згоди орендодавця проводив покращення не тільки орендованого ним майна, а й будівлі загалом (капітальний ремонт покрівлі, проведення газопостачання, водопостачання, заміна електромережі).

ТОВ «ЛОСТ, Лтд»акцентує увагу на тому, що з 2000 року позивач неодноразово звертався до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання йому в оренду додаткових площ для виробничих потреб. Однак, вказані заяви позивача були залишені відповідачем-1 без задоволення, в зв'язку із наявністю судового спору щодо вказаного майна.

Проте, 28.02.2006 р. на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 80 від 28.02.2006 р. між відповідачем-1 та ТОВ «Орсік»Лтд було укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 площею 2 389,0 м.кв., що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Побутова,4 в той час коли щодо вказаного майна у провадженні господарського суду заходився судовий спір.

В подальшому 05.10.2010 р. Івано-Франківська міська рада прийняла рішення №247-LVII «Про внесення змін і доповнень до Програми приватизації в місті Івано-Франківську на 2008-2010 р.р.», яким до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу включено майно та нежитлові приміщення за адресою: вул. Побутова, 4, орендар: ТзОВ фірма "Орсік, Лтд", площа приміщень 2526,55 кв.м, (п. 1 додатку №1).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач покликається на те, що його право на оренду спірних нежитлових приміщень порушено, всупереч приписам матеріального права позбавлено останнього отримати в оренду додаткові площі для розширення виробництва через дії відповідачів, в результаті яких нежитлові приміщення були передані в оренду, після чого надано дозвіл на приватизацію шляхом викупу ТОВ «Орсік»Лтд поза конкурсом (аукціоном) із порушенням чинного законодавства України. Позивач вважає обраний спосіб захисту щодо визнання правочинів недійсними таким, що відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України та єдиним способом відновлення його права на оренду додаткових площ.

Місцевий господарський суд виходячи із присів ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, визнавши недійсним п. 1.90 рішення виконкому Івано-Франківської міської ради № 664 від 29.12.2009 р., угоду № УО-2798-1 від 20.01.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 від 28.02.2006 р., угоду №УО-2798-2 від 30.03.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 в редакції від 20.01.2010 р., угоду №УО-2798-3 від 01.07.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 в редакції від 20.01.2010 р., а також визнано недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 05.10.2010 р. №247-L VII "Про внесення доповнень до "Програми приватизації в місті Івано-Франківську на 2008-2010 р.р." в частині пункту 1 додатку 1 про включення до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу приміщень, що розташовані в окремих будівлях та спорудах на 1-ому та 2-ому поверхах загальною площею 2 526,55 кв.м по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську ТОВ фірма «Орсік»Лтд.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід частково змінити, в той же час апеляційну скаргу залишити без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Як встановлено ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 216 недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема ч.10 ст. 59 встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 р. N 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Стаття 73 Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік" встановлює, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній. Орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до виконавчого комітету міської ради ще з 2000 року із зверненнями щодо передачі в оренду приміщень по вул. Промисловій, 4 (т.1, а.с.42-52).

Вказані звернення позивача залишені відповідачами-1 та 2 без задоволення. Відмовляючи позивачу в їх задоволенні, відповідачі у своїх листах покликалися на те, що приміщення не вивільнені ОП "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі", оскільки не прийнято рішення по справі № П-13/7-3/264-6/82-12/54 (рішення у справі було прийнято 13 квітня 2010 року), а також посилались на положення Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік", відповідно до яких всі вільні приміщення надаються в оренду на конкурсній основі (т.1 а.с.60, 61).

Відповідно до п.4.4.6 Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська юридичні чи фізичні особи, яким було відмовлено у наданні згоди на передачу в оренду конкретного об'єкта оренди у зв'язку з прийнятим рішенням про передачу в оренду даного об'єкта оренди на конкурсній основі, мають право взяти участь у конкурсі на право укладення договору оренди такого об'єкта оренди, подавши до Фонду комунальної власності нову заяву у порядку та в термін, які встановлюються конкурсною комісією відповідно до вимог Положення про проведення конкурсу на укладення договору оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (т.3 а.с.86).

Отже, відповідачу 1 та 2 з 2000 року і станом на грудень 2009 року було відомо про намір позивача отримати в оренду нежитлові приміщення по вул. Промисловій, 4. Тим не менше, відповідачами 1 та 2 конкурс не проведено, приміщення передано в оренду безпосередньо ТОВ фірма «Орсік»Лтд шляхом прийняття 29.12.2009 р. рішення (п.1.90 ) № 664 про продовження терміну дії договору оренди та укладенням 20.01.2010 р. відповідної угоди №УО-2798-1 про укладення в новій редакції Договору оренди № 2798, який припинив свою дію ще 31.12.2007 р. в порушення ст.73 Закону України «Про бюджет на 2009 рік»та Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська.

Не заслуговують на увагу апеляційного господарського суду доводи апелянта про те, що позивач не довів, що має право на оренду нежитлових приміщень розташованих на вул. Побутова, 4 у м. Івано-Франківську, а тому за змістом ст. ст. 1,2 ГПК України, ст. ст. 16, 215 ЦК України ТОВ «ЛОСТ, Лтд»не належить до кола осіб, які мають право бути позивачем про визнання недійсними правочинів. У зв'язку із прийняттям виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради оскаржених позивачем рішень, останнього всупереч приписам матеріального права, що регулює такі правовідносини, було позбавлено реалізувати своє право, що і спонукало ТОВ «ЛОТС, Лтд» на звернення до господарського суду за відновленням своїх прав в судовому порядку.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Законодавцем в приписах ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, в разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на звернення до суду із застосування відповідного способу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу, що в даному випадку мало місце.

Доводи апелянта -ТОВ «Орсік»Лтд про те, що суд безпідставно встановив факт припинення договору оренди від 28.02.2006 р. зводяться лише до тлумачення останнім приписів матеріального права на свою користь.

Відмовляючи у задоволенні вимоги позивача щодо визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № ДО-2798 від 28.02.2006 з підстав спливу строків позовної давності, місцевий господарський суд одночасно надав правову оцінку його умовам.

Так, сторони в п. 2.1 договору № ДО-2798 дійшли згоди, що вступ орендаря у користування приміщеннями настає з моменту підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акта приймання-передачі. Відповідно до п.2.2 договору акт приймання-передачі приміщень оформляється після примусового виселення з орендованих приміщень попереднього орендаря - орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів "Побутмеблі" на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2006 у справі № П-13/7. Термін оформлення акту приймання-передачі приміщень не може перевищувати 3 днів з дня оформлення акта судовиконавця про примусове виселення попереднього орендаря.

Однак, як прослідковується із наявних матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, станом на 13.04.2010 р. акт приймання передачі між сторонами договору не був підписаний, орендна плата за договором відповідачем-4 не сплачувалась, особливі умови згідно п.9.1. договору не виконувались, спірним майном ТОВ «Орсік»ЛТД не користувався, що підтверджується наявними матеріалами справи та поясненнями представника.

Договір відповідно до п. 6.1. вступає в дію з моменту його реєстрації та діє до 31 січня 2007 року. Згідно п.6.7 договір оренди приміщень підлягає продовженню при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному об'ємі сплачував орендну плату, і не пізніше як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього Договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору . Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється в порядку передбаченим діючим Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (т.3 а.с.9).

Аналогічне положення закладено і в п.5.4.10 Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, що затверджено рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.04.2007 р., договір оренди може бути продовженим при умові, що орендар належним чином виконував умови договору оренди, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату. Цим же Положенням встановлено і порядок здійснення процедури продовження договору оренди.

Як встановлено судом першої інстанції, а протилежного представниками не доведено, відповідач-4 із відповідною заявою до виконкому міської ради не звертався, відповідно і рішення виконкомом щодо продовження терміну дії даного договору не приймалось. А отже, місцевий господарський суд цілком правомірно прийшов до висновку про те, що договір оренди № ДО- 2798 від 28.02.2006 р. припинив свою дію 31.01.2007 р.

Виходячи з того, що договір оренди № ДО- 2798 від 28.02.2006 р. припинено, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким повістю погоджується Львівський апеляційний господарський суд, що укладення угоди №УО-2798-1 від 20.01.2010 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2798 є укладенням нового правочину, а дії відповідачів 1 та 4 видаються такими, що спрямовані на ухилення від проведення конкурентних процедур, як це передбачено законодавством.

У свої доводах апеляційної скарги ТОВ «Орсік»Лтд звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що місцевий господарський суд визнаючи недійсним п. 1 додатку до рішення міської ради від 05.10.2010 р., яким надано дозвіл ТОВ «Орсік»Лтд на приватизацію орендованого майна, безпідставно застосував п. 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки».

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з такою позицією апелянта, при цьому звертає увагу на ч. 4. ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" якою передбачено, що відчуження майна, яке є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом та викупу . Згідно зі ст. 11 цього ж Закону викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації не проданих на аукціоні, за конкурсом, включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна". Викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством України про приватизацію.

Державна програма приватизації на 2000 - 2002 роки, згідно п. 1 розділу 1 Закону України «Про Державну програму приватизації» визначає основні цілі, пріоритети, завдання та способи приватизації державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, та відчуження комунального майна, групи об'єктів, які підлягають приватизації , орієнтовні завдання щодо обсягів приватизації державного майна та надходження коштів від приватизації до Державного бюджету України та відповідні заходи щодо виконання цієї Програми.

Пунктом 51 Закону України «Про Державну програму приватизації» передбачено, що разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Як встановлено місцевим господарським судом, ТОВ «Орсік»Лтд поліпшення орендованого майна не здійснювалось, право відповідача-4 на викуп орендованого майна договором оренди не передбачалось, більше того в п 4.1.4 угоди № УО-2798-1 від 20.01.2010 р. сторонами було погоджено, що орендар має право у випадку прийняття орендодавцем рішення про приватизацію приміщень та майна брати участь у їх приватизації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, виходячи із аналізу наведених норм матеріального права констатує, що прийняті Івано-Франківською міською радою та її виконавчим комітетом рішення не відповідають вищенаведеним вимогам чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 34. ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона в силу ст. 33 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянти при наданих їм можливостях, як судом першої інстанції, так і апеляційним господарським судом, доводи позовних вимог не спростували.

Разом з тим, Фонд комунальної власності територіальної громади у своїх доводах апеляційної скарги звертає увагу апеляційного суду на те, що місцевий господарський суд в порушення приписів ст. 83 ГПК України вийшов за межі заявлених позовних вимог, оскільки виходячи із тексту позовної заяви ТОВ «ЛОСТ Лтд»просило визнати незаконними рішення міської ради та її виконавчого комітету , натомість господарський суд визнав їх недійсними.

Апеляційна інстанція в силу приписів ст. 103 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Відтак, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вбачає за можливе змінити резолютивну частину оскарженого рішення у відповідності до вимог позовної заяви. А саме, замінити слова «визнати недійсним п. 1.90 рішення»на слова «визнати незаконним п. 1.90 рішення», аналогічно і слова «визнати недійсним рішення»на слова «визнати незаконним рішення» . При цьому, суть рішення не змінюється.

З огляду на вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2010 р. по суті є законним, відповідно до ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, в зв'язку з чим, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Орсік»ЛТД» м. Івано-Франківськ та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська відмовити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2010 р. у справі № 26/43 частково змінити, замінивши в абз. 2 його резолютивної частини слова «визнати недійсним п. 1.90 рішення»на слова «визнати незаконним п. 1.90 рішення», в абз. 6 слова «визнати недійсним рішення»на слова «визнати незаконним рішення».

В решта частинах рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2010 р. залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи № 26/43 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.