Ухвала

від 16.02.2010 по справі 2/6-75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" лютого 2010 р.Справа № 2/6-75 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскоп" ЛТД вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, 46010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

1-ша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління №71" вул. Поліська, 3, м. Тернопіль

2-га третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору РВ ФДМ України по Тернопільській області вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

про визнання права власності на майно.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

1-ї третьої особи:

2-ї третьої особи: ОСОБА_1 - довіреність № 05 від 04.01.10р.

Суть справи: Позивач просить визнати право власності на приміщення ГРП, асфальтобетонну площадку, підкранову площадку, бетонну огорожу, які розташовані в м. Тернополі по вул. Поліська,3.

Зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на вищезазначені споруди.

Пояснює, що вищенаведені будівлі та споруди були куплені ним у ВАТ "БМУ-71" (підтверджуючи даний факт договором купівлі-продажу майна від 18.04.2003р. та актом прийому-передачі від 25.04.2003р.), але реєстратором ОСОБА_2 відмовлено в реєстрі права власності на нерухоме майно, підтверджуючи даний факт рішенням реєстратора про відмову в реєстрації №53 від 05.10.2009р.

Вважає, що право власності на нерухоме майно ніким не оспорюється, тому він правомірно є власником такого.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 05.10.2009р. прийнято на підставі діючого законодавства. Позивач не представив документів, які необхідні для реєстрації нерухомого майна.

Перша третя особа пояснень та витребуваних судом документів не представила.

Друга третя особа зазначила, що приміщення ГРП, асфальтобетонна площадка, підкранова площадка та бетонна огорожа, які розташовані в м. Тернополі по вул. Поліська, 3, станом на 01.08.1995р. на балансі Тернопільської пересувної механізованої колони №71 обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству не перебували та у власність ВАТ "Будівельно-монтажне управління №71" не передавались (лист №10-12-00438 від 12.02.2010р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника другої третьої особи і приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Позивачеві: - довіреність від ВАТ "БМУ №71", на підставі якої був підписаний договір від 18.04.2003р.;

- пояснення, чому з 2003р. не звертались у відповідні органи для оформлення права власності;

- докази оплати 18 900 грн. за придбане приміщення;

- довідку казначейства, що держмито поступило.

Відповідачеві: обґрунтований відзив на позов та довідку облстату про включення до ЄДРПОУ.

ВАТ "Будівельно-монтажне управління №71": - довести право власності на передане позивачеві майно (ст. 226 Цивільного кодексу УРСР);

- довести право продажу майна (ст. 227 Цивільного кодексу УРСР);

- Статут ВАТ;

- Статут державного підприємства, яке стало ВАТ;

- всі документи по приватизації;

- якщо спірне майно виникло після приватизації, докази його влаштування ... тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 09.03.2010р. на 10 год. 00 хв.

2) Сторонам та третім особам надати в суд вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4) Ухвалу позивачеві та ВАТ "Будівельно-монтажне управління №71" направити рекомендованою кореспонденцією.

5) Присутність представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя В.О. Колубаєва