Ухвала

від 11.02.2010 по справі 2/139-2344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" лютого 2010 р.Справа № 2/139-2344 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №156" б-р С. Петлюри, 2, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська обласна рада вул. Грушевського,8, 46021

про cтягнення 36 313 грн. 49 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №35 від 01.12.2008р .

відповідача:ОСОБА_2 - паспорт №МС 968473 від 14.08.2003р.;

ОСОБА_3 - довіреність №1 від 14.01.2010р.

третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність №07-1547 від 05.11.2009р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 36 313 грн. 49 коп., із них: 33 159 грн. 61 коп. - заборгованості по орендній платі за оренду нежитлового приміщення площею 265,1 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку за адресою м. Тернопіль, бульв. С.Петлюри, 2, згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10015 від 27.08.2008р. за період з січня 2008р. по жовтень 2009р.; 3 153 грн. 88 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з квітня 2009р. по вересень 2009р.

Також просить зобов'язати відповідача звільнити спірне нежитлове приміщення, посилаючись на те, що відповідач на протязі 3-х місяців підряд не вносить плату за користування приміщенням, у зв'язку з чим він керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України розірвав договір в односторонньому порядку. Такий вважається розірваним з моменту одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору №1196у від 25.09.2009р. з 01.10.2009р., яка є датою вручення поштового відправлення №655405).

Просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що орендоване ним приміщення по вул. С.Петлюри, 2 в м. Тернополі є власністю Тернопільської обласної ради.

Третя особа просить справу провадженням зупинити у зв'язку з тим, що в адміністративному суду розглядається справа відносно власності спірного майна.

09.02.2010р. відповідач до прийняття рішення по спору звернувся в суд із зустрічною позовною заявою для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом, тому суд керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України приймає його до розгляду.

В зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним договір оренди №10015 від 27.08.2008р.

Пояснює, що аптека №156 не увійшла по переліку аптек міста Тернополя, а згідно рішення Тернопільської обласної ради народних депутатів від 16.07.1992р., "Про комунальну власність області", винесеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю адміністративних територіальних одиниць, (комунальна) власність" залишилася в комунальній власності області.

Відтак, позивач не мав права бути орендодавцем по оренді комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська аптека №156" м. Тернопіль.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи й приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 09.02.2010р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 11.02.2010р. засідання продовжилось.

2) Позивач надав в суд ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2010р. (справа №2-а-61/10/1970) про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання до виконавчого комітету Тернопільської обласної ради про визнання нечинними правовстановлюючих документів на спірну аптеку

Із копії вищезазначеної позовної заяви вбачається, що Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об'єднання просить визнати нечинними рішення міської ради на підставі яких Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації виробило свідоцтво на право власності за позивачем на нежитлові приміщення, в яких знаходиться аптека №156 по вул. С.Петлюри, 2, м. Тернополя, визнати право власності на спірні приміщення за Тернопільською обласною радою.

Отже, із ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду та позовної заяви Тернопільського аптечного об'єднання вбачається, що в Тернопільському окружному адміністративному суду розглядається пов'язана з даною справою справа. До вирішення пов'язаної з даною справою іншої справи дану справу розглянути неможливо.

Тобто, не можливо встановити дійсність договору оренди №10015 від 27.08.2008р. до вирішення питання власності нежитлового приміщення в якому знаходиться спірна аптека.

І тому суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №2-а-61/10/1970 Тернопільського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням зупинити.

2) Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя В.О. Колубаєва