Ухвала

від 27.12.2011 по справі 2/139-2344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" грудня 2011 р.Справа № 2/139-2344 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради "ОСОБА_1 обласна аптека №156" б-р. ОСОБА_2, 2, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласна рада вул. Грушевського,8, 46021

про стягнення 36 313 грн. 49 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 03-2005 від 07.11.2011р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 36 313 грн. 49 коп., із них: 33 159 грн. 61 коп. - заборгованості по орендній платі за оренду нежитлового приміщення площею 265,1 кв. м., розташованого на першому поверсі будинку за адресою м. Тернопіль, бульв. С.Петлюри, 2, згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10015 від 27.08.2008р. за період з січня 2008р. по жовтень 2009р.; 3 153 грн. 88 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з квітня 2009р. по вересень 2009р.

Також просить зобов'язати відповідача звільнити спірне нежитлове приміщення, посилаючись на те, що відповідач на протязі 3-х місяців підряд не вносить плату за користування приміщенням, у зв'язку з чим він керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України розірвав договір в односторонньому порядку. Такий вважається розірваним з моменту одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору №1196у від 25.09.2009р. з 01.10.2009р., яка є датою вручення поштового відправлення №655405).

Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що орендоване ним приміщення по вул. С.Петлюри, 2 в м. Тернополі є власністю ОСОБА_1 обласної ради.

В зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним договір оренди №10015 від 27.08.2008р.

Пояснює, що аптека №156 не увійшла по переліку аптек міста Тернополя, а згідно рішення ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів від 16.07.1992р., "Про комунальну власність області", винесеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю адміністративних територіальних одиниць, (комунальна) власність" залишилася в комунальній власності області.

Відтак, позивач не мав права бути орендодавцем по оренді комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради "ОСОБА_1 аптека №156" м. Тернопіль.

Третя особа просить справу провадженням зупинити у зв'язку з тим, що в господарському суді розглядається справа відносно власності спірного майна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника третьої особи та приймаючи до уваги, що:

Третя особа надала в суд копію позовної заяви (вх. №2171) та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.12.2011р. (справа №7/111/5022-1765/2011) про порушення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання, третя особа на стороні позивача -ОСОБА_1 обласна рада, до відповідача ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №506 від 25.04.2007р. в частині визнання за ОСОБА_1 міською радою права власності на нежиле приміщення аптеки за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, б-р. ОСОБА_2 (б-р. Возз'єднання), буд. 2.

Із копії вищезазначеної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 обласне виробничо-торгове аптечне об'єднання просить визнати незаконним та скасувати рішення міської ради, на підставі якого ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації виробило свідоцтво на право власності за позивачем на нежитлові приміщення, в яких знаходиться аптека №156 по б-ру. ОСОБА_2, 2, м. Тернополя, визнати право власності на спірні приміщення за ОСОБА_1 обласною радою.

Отже, із ухвали господарського суду Тернопільської області №7/111/5022-1765/2011 від 27.12.2011р. та позовної заяви ОСОБА_1 аптечного об'єднання вбачається, що в господарському суді Тернопільської області розглядається справа, від вирішення якої залежить рішення по даній справі, а тому суддя вважає за необхідне, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №7/111/5022-1765/2011.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Провадження у даній справі зупинити до вирішення по суті справи №7/111/5022-1765/2011.

2) Сторонам та третій особі повідомити в суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя В.О. Колубаєва