Ухвала

від 10.06.2010 по справі 2/36-587

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" червня 2010 р.Справа № 2/36-587 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аніда Лтд" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. С. Стрільців, 7/10, м. Чортків, Тернопільської області, 48500

про стягнення 10 468 грн. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №660 від 26.05.2010р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 10 468 грн., із них: 9 692 грн. 60 коп. - заборгованість за товар, одержаний представником відповідача по видаткових накладних № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р., у виконання умов договору на поставку товарів №276/09 від 02.02.2009р.; 434 грн. 22 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 13.01.2010р. по 02.04.2010р. та 341 грн. 18 коп. - 16 % річних за користування коштами з 13.01.2010р. по 02.04.2010р.

При розгляді справи, в засіданні суду підприємець ОСОБА_4 пояснила, що:

- договір на поставку товарів №276/09 від 02.02.2009р. вона не підписувала;

- по видаткових накладних № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р. товар одержувала ОСОБА_5, яку вона не уповноважувала на такі дії;

- гроші за виручений товар забирала ОСОБА_6 Вона і мала проводити розрахунки за товар, хоча відношення до магазину не мала;

- всім керує ОСОБА_7 -вона власник того приміщення. Дохід забирає собі;

- печатка і всі документи знаходяться у п. Загойко Ю.В. Вона їх не повертає.

Із вищенаведеного вбачається, що підприємець заперечує будь-яке відношення до одержання товару по зазначених в позовній заяві накладних.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) В підтвердження одержання відповідачем від позивача горілчаних виробів, позивач надав в суд договір поставки №276/09 від 02.02.2009р. та накладні № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р.

Із даного договору вбачається, що такий ОСОБА_4 не підписаний, але завірений печаткою підприємця ОСОБА_4

Накладні підписані ОСОБА_5

Відповідач (лист від 10.06.2010р.) пояснює, що:

- ОСОБА_5 - продавець, який не був уповноважений ОСОБА_4 на приймання горілчаних виробів.

- ОСОБА_5 одержувала кошти за товар і передавала ОСОБА_6, яка ніякого відношення до магазину і товару немала.

- власником магазину є ОСОБА_7, яка забрала у ОСОБА_4 печатку, свідоцтво, довідку про сплату єдиного податку і всі решта документи, пов'язані з підприємницькою діяльністю відповідача.

Отже, в відзиві на позов відповідач стверджує, що особи, які працюють (не працюють) в магазині, проводять дії, які не відповідають вимогам чинного законодавства, і що є ознакою небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне надіслати матеріали до слідчих органів.

Слідчим органам встановити, чи дійсно в магазині "Продукти", розташованому в місті Чорткові, по вулиці Ринок, 13/15, проводяться дії, які містять склад злочину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням зупинити до одержання від слідчих органів УМВС України в Тернопільській області матеріалів розслідування.

2) Слідчим органам УМВС України в Тернопільській області направити:

- оригінал договору поставки №276/09 від 02.02.2009р.;

- оригінали накладних № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р.;

- відзив на позовну заяву від 10.06.2010року.

3) Ухвалу направити:

- сторонам по справі;

- УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова,11).

Суддя В.О. Колубаєва