Ухвала

від 01.03.2011 по справі 12/1/5022-28/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" березня 2011 р.Справа № 12/1/5022-28/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А. розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго ", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль , 46000

до відділу культури Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 37, м. Зборів, 47200

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу (довіреність № 56/01 від 13.01.2011р. )

відповідача: ОСОБА_2В - начальник відділу культури і туризму.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж В«ТернопільтеплокомуненергоВ» звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відділу культури Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення 44 332,61 грн., з них: 31621,14грн. основного боргу, 8316,36грн. втрат від інфляції, 599,06грн. - 3 % річних та 3796,05грн. пені.

Позивач подав пояснення №37/01 від 28.02.2011р. підвищення цін/тарифів, в яких зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 19 грудня 2007р. №1401, яка набрала чинності з 1 січня 2008р., встановлювався новий прейскурант цін на природній газ з 01.01.2008р., тому ОКП В«ТернопільтеплокомуненергоВ» , розробивши проект двоставкового тарифу, звернулось до Зборівської міської ради про публікацію проекту та в Державну інспекцію з контролю за цінами в Тернопільській області для його перевірки; 21 грудня 2007р. виконком Зборівської міської ради опублікував проект рішення та 22 січня 2008р. інспекція з цін надала висновок №11 де визначила, що двоставковий тариф є економічно обґрунтованим; а також наголосив, що після публікації рішення виконкому Зборівської міської ради №10 від 14.02.2008р. відповідач відповідно до п.4.2.3. Договору №7006 був повідомлений в засобах масової інформації про зміну тарифу. Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що в якості доказу підвищення ціни на газ, позивач долучив до матеріалів справи договір на постачання природного газу та акти передачі -приймання природного газу.

Відповідач не надав суду витребуваних ухвалою від 22.02.2011р. матеріалів, а саме: письмові пояснення з приводу отримання додаткових угод про зміну тарифу, розрахунки по яких здійснювались платежі за теплопостачання, із зазначенням, та в підтвердження чого, наданням суду копій платіжних доручень. В судовому засіданні повноважний представник відповідача зазначив, що витребуваних судом матеріалів не надано, у зв'язку із хворобою головного бухгалтера, беручи до уваги зазначене, відділ культури Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області звернувся з письмовим клопотанням від 01.03.2011р. про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані матеріали та з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 22.02.2011р. матеріалів та беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору, суд для надання можливості відповідачу подати витребувані судом матеріали, з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду справи та на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляд справи №12/1/5022-28/2011 за клопотанням відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 15.03.2011р. на 14год.45хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

3. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду:

- письмові пояснення з приводу отримання додаткових угод про зміну тарифу;

- письмові пояснення по наданому суду кошторису видатків на 2008 рік, зокрема, щодо видатків на теплопостачання у 2008 році;

- обґрунтований, розгорнутий розрахунок по оплаті за теплопостачання в січні -квітні 2008 року (із зазначенням сум, які на думку відповідача підлягають оплаті; якими платіжними дорученнями і в яких сумах були оплачені послуги за теплопостачання в спірні місяці та з зазначенням рахунків виставлених до оплати.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій