Ухвала

від 04.04.2011 по справі 3/36/5022-460/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" квітня 2011 р.Справа № 3/36/5022-460/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернотранс", вул. Тролейбусна, 11, м. Тернопіль , код ЄДРОПУ 21139593

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Єврокар", проспект 40-річчя Жовтня, буд.120, корпус 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 22963992

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернотранс", вул. Тролейбусна, 11, м. Тернопіль з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Єврокар", проспект 40-річчя Жовтня, буд.120, корпус 1, м. Київ, в якій позивач просить:

- витребувати у ТзОВ ВТФ "Єврокар" майно - напівпричіп - рефрижератор CHEREAU CD 381G 1998 року випуску, номер шасі VM4CD381GWA000032, реєстраційний номер BO 5175 XX та свідоцтво про реєстрацію ВОС 030528.

- зобов’язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Єврокар" в триденний строк з дня вступу рішення суду у законну силу повернути - напівпричіп - рефрижератор CHEREAU CD 381G 1998 року випуску, номер шасі VM4CD381GWA000032, реєстраційний номер BO 5175 XX та свідоцтво про реєстрацію ВОС 030528, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернотранс" на юридичну адресу позивача.

Разом з позовними вимогами, позивач подав заяву про забезпечення позову від 30.03.2011р. за №42 , шляхом накладення арешту на майно напівпричіп - рефрижератор CHEREAU CD 381G 1998 року випуску, номер шасі VM4CD381GWA000032, реєстраційний номер BO 5175 XX та свідоцтво про реєстрацію ВОС 030528, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернотранс", вул. Тролейбусна, 11, м. Тернопіль.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву , судом встановлено:

01 березня 2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернотранс" (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТФ "Єврокар" (орендар) уклали договір оренди №2/3 , згідно якого орендодавець передає , а орендар приймає у тимчасове володіння напівпричіп - рефрижератор CHEREAU CD 381G 1998 року випуску, номер шасі VM4CD381GWA000032, реєстраційний номер BO 5175 XX та свідоцтво про реєстрацію ВОС 030528.

У відповідності до п.3.1., п.3.2. даного Договору , напівпричіп , що орендується передається орендарю з дня підписання договору. Передача напівпричепа здійснюється за актом прийому - передачі.

Термін оренди діє до 28.02.2011р. (п.4.1. Договору оренди.)

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає , що позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Не допускається забезпечення позову шляхом заборони:

проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення;

надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Згідно , Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 В« Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову В» , (з наступними змінами та доповненнями), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

Заявник повинен обґрунтувати підстави для забезпечення позову поданням відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

У заяві про забезпечення позову, позивач стверджує, що відповідач може вчинити дії шляхом продажу по запчастинам спірного майна, однак, будь - яких документальних доказів, про те, що відповідач може вчинити подібне суду не надав.

Із представлених документів позивачем до заяви про забезпечення позову №42 від 30.03.2011р. не долучено доказів підтвердження факту: передачі та приймання вказаного майна (а саме - акт прийому - передачі), не доведено суду що орендоване майно належить позивачу,а саме -,не надано копію свідоцтва про реєстрацію ВОС 030528, не довів суду про факт вчинення відповідачем дій шляхом продажу оспорюваного майна і що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду , а відтак, суд вважає, що клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернотранс" , документально не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене , керуючись ст.. ст.. 43, 66, 67 , 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову №42 від 30.03.2011р., відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Турецький