Рішення

від 27.02.2009 по справі 8/20пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Справа №

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,             місто Стаханов  Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2, місто Стаханов Луганської області, -

про спонукання виконати певні

дії.

          Суддя

господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань

Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -

ОСОБА_3- представник, - довіреність №141 від 18.01.08 року;

від відповідача -не

з'явився, -

розглянувши матеріали справи,

-  

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено

вимогу про зобов'язання відповідача:

          звільнити  нежитлове підвальне приміщення №4,

розташоване за адресою: місто Стаханов Луганської області, проспект Леніна, 35;

           повернути позивачеві нежитлове

приміщення №4, розташоване  за адресою:

місто Стаханов Луганської області, проспект Леніна, 35.

          У відповідності зі ст.77

Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд

справи було відкладено з 30 січня до 13 лютого 2009 року та з 13 лютого до 27

лютого 2009 року -у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося

27.02.09 року, представник позивача 

позов підтримав у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про

відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. яке не

суперечить вимогам ст.ст.4-4,22  та 81-1

ГПК України, а тому  його задоволено

судом.

Відповідач відзив

на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не

прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, позов не оспорив, про

причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору за  його відсутності до суду не спрямував, хоча

належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

            Такого

висновку суд дійшов з огляду на те, що ним на адресу відповідача (місто

Стаханов, вул.Достоєвського,7, кв.20 Луганської області, - що підтверджується:

довідкою Луганського обласного адресного бюро про місце реєстрації ОСОБА_2

станом на 28.01.09 року (а.с.22); довідкою державного реєстратора виконавчого

комітету Луганської міської ради АВ №970119 від 26.01.09 року з ЄДР (а.с.23-26)

та іншими матеріалами справи), - 

20.01.09 року за вих. №62; 03.02.09 року за вих. №128 та 16.02.09 року

за вих. №178 спрямовано ухвали суду про призначення справи до судового

слухання.

          Оператором поштового зв'язку поштове

відправлення вручено особисто відповідачеві, що підтверджується відповідним

письмовим  повідомленням, однак він до

судового засідання, призначеного на 13.02.09 року, не з'явився. Інші поштові

повідомлення станом на час розгляду спору 

по суті до суду не повернуті.

          Згідно частині 1 ст. 29 Цивільного

кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира,

інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель тощо), у

відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,

переважно або тимчасово.

          Матеріалами справи незаперечно

доведено, що суд тричі саме на  адресу

місця проживання відповідача спрямовував вищезгадані ухвали суду, а тому у

останнього є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів,

спрямованих на доведення до відома відповідача даних про дату, час та місце

судового слухання. 

          Представник позивача не заперечує

проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача.

          З

огляду на вищевикладене,  керуючись

частиною 3 ст. 22 та ст.ст. 43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе

розглянути справу за  відсутності  відповідача, 

-за наявними у ній доказами.

          І.Заслухавши представника позивача,

дослідивши матеріали справи та додатково надані 

докази,  суд дійшов  наступного.

          15.12.2007

року між Суб'єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1(Орендодавець) та Суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_2(Орендар)  укладено договір №б/н оренди нерухомого

майна,  згідно якому Орендодавець

передає, а Орендар -приймає у тимчасове володіння  нерухоме майно, яке належить Орендодавцеві на

праві власності, та являє собою вбудоване нежитлове підвальне приміщення № 4,

що знаходиться за адресою: місто Стаханов, проспект Леніна, 35, загальною

площею 97,9 кв.м (пункти 1.1-1.3 договору).

          Орендар зобов'язується

використовувати об'єкт оренди під кафе (п.2.1).

          При передачі об'єкту оренди складається

акт прийому-передачі, який підписується сторонами (п.3.3).

          Строк оренди складає 2 роки 11

місяців з моменту прийняття об'єкта оренди 

за  актом приймання-передачі

(п.4.1).

          Розмір орендної плати за весь об»єкт

оренди  встановлюється у гривнях у сумі

2500 грн. за місяць оренди, з урахуванням індексу інфляції (п.5.1).

Орендодавець має право змінювати розмір орендної плати з урахуванням

встановленого індексу інфляції після письмового повідомлення Орендаря та

укладання додаткової угоди (п.5.2). У випадку закінчення строку дії договору

Орендодавець має право змінювати розмір орендної плати на власний розсуд

(п.5.3). Орендна плата сплачується у безготівковому  порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця

наперед, не пізніше 25 числа кожного місяця, за який сплачується орендна плата

(п.5.4). У випадку прострочення сплати орендної плати Орендар сплачує  Орендодавцю пеню за кожний день прострочення

платежу у розмірі  подвійної облікової

ставки НБУ (п.5.5). За невиконання п. 5.4 договору Орендар сплачує

Орендодавцеві  штраф у розмірі 20% від

несплаченої суми (п.5.6).

          Орендар зобов'язаний: використовувати

об'єкт оренди за цільовим призначенням; своєчасно здійснювати орендні платежі,

самостійно і за власний рахунок здійснювати поточний ремонт об'єкту оренди

протягом строку оренди (п.7.1); у разі розірвання договору оренди Орендар  зобов'язаний негайно повернути об'єкт оренди

(п.7.2).

          У випадку закінчення  або розірвання договору оренди об'єкт оренди

повертається Орендодавцеві (п.9.1); у випадку закінчення або розірвання

договору  оренди протягом 5-ти днів

Орендар зобов'язаний виїхати з об'єкта оренди та підготувати його до передачі

Орендодавцеві (п.9.2); при передачі 

об'єкта оренди складається  акт

прийому-передачі, який підписується сторонами (п.9.3).

          За невиконання або неналежне

виконання  зобов'язань за цим договором

сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п.

10.1).

          Цей договір розірванню в

односторонньому  порядку не підлягає, за

винятком випадків, коли Орендар порушує умови договору і свої зобов'язання, а

саме: у випадку несплати орендної плати за договором протягом 15-ти днів;

порушення правил пожежної безпеки та санітарно-епідемічних норм, несплати за

послуги телефонного зв'язку; несплати комунальних платежів за об'єкт оренди

(п.11.1.1-11.1.3).

          Розірвання договору з вказаних вище

підстав здійснюється шляхом письмового повідомлення про це Орендаря протягом

10-ти днів до розірвання договору за адресою Орендаря. в казаною у договорі

(п.11.2).

У випадках, не передбачених

договором, сторони керуються чинним господарським законодавством (п.12.2)

(а.с.9-11).

15.12.07 року  Орендодавець передав об'єкт оренди Орендареві

(а.с.12)

          01.12.08 року Орендодавець спрямував

на адресу Орендаря  Пропозицію про

розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.12.07 року, посилаючись на

те, що останній має заборгованість з орендної плати у сумі 21500,00 грн.

(а.с.13).

          З матеріалів справи вбачається, що

відповідач (орендар) не надав  відповіді

на цю пропозицію.

          24.12.08 року позивач (орендодавець)

повторно звернувся до відповідача з 

попередженням про розірвання договору та вимогою повернути йому об'єкт

оренди (а.с.15), спрямувавши одночасно 

підписаний  ним (позивачем) акт

прийому-передачі орендованого майна (а.с.16).

          Відповідач не спростував та не

оспорив цей довод.

          З урахуванням вищевикладеного

позивач, керуючись пунктами 9.1-9.3 та 11.1.1-11.1.13, вважає вищезгаданий

договір розірваним з 25.12.08 року (а.с.15-17, - згідно поштового штемпеля).

          Факти неповернення та незвільнення

відповідачем спірного приміщення стали підставами для звернення його до суду з

цим позовом.  

          ІІ.Заслухавши представника

позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні

вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

          Згідно

частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та

обов'язки  виникають  із 

дій  осіб,  що передбачені актами цивільного

законодавства,  а також із дій осіб,

що  не 

передбачені  цими  актами, 

але  за  аналогією 

породжують

цивільні права та обов'язки.

Підставами   виникнення   цивільних 

прав  та  обов'язків,

зокрема, є договори та інші правочини.

          Правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

          Договором є домовленість двох або

більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав

та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).

          Зобов'язанням є правовідносини, в

яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони

(кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право

вимагати від боржника   виконання його

обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

          Закон -ст.525 ЦКУ - не передбачає

права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань.

          Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання

повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 527 ЦКУ встановлено, що

боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання

особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті

зобов'язання.

          Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ,

якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

          Правовідносини, які існують між

сторонами за цим спором, належать до орендних.

          За договором найму (оренди)

наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування

за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ).

Частиною 1  ст. 762 ЦКУ -встановлено, що за користування

майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.782 Цивільного кодексу

наймодавець  має  право 

відмовитися  від договору найму і

вимагати  повернення  речі, 

якщо  наймач  не 

вносить  плату   за

користування річчю протягом трьох

місяців підряд. У  разі  відмови 

наймодавця  від  договору найму договір є розірваним з моменту

одержання  наймачем  повідомлення 

наймодавця про відмову від договору.

Виходячи з наявних у справі доказів

та керуючись вищецитованою статтею Кодексу, суд вважає, що позивач належним

чином довів, що станом на час розгляду цього спору договір оренди  нерухомого майна №б/н від 15.12.07 року є

розірваним з 25.12.08 року (а.с.15-17).

Відповідач не спростував цей довод.

Згідно ч. 1  ст.785 ЦКУ у 

разі  припинення  договору 

найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути 

наймодавцеві  річ  у стані, 

в якому вона була одержана,  з

урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не довів суду

правомірність своєї односторонньої відмови від виконання умови договору щодо

звільнення  орендованого приміщення у

5-тиденний термін з дня розірвання договору (п.9.2 договору).

З дня повідомлення орендодавцем

(позивачем) орендаря (відповідача) про розірвання договору до дня звернення

позивача з цим позовом до суду (16.01.09 року) (а.с.2-4), а також до дня

вирішення судом цього спору по суті 

5-тиденний термін багатократно скінчився.  

Суд вважає, що обраний позивач спосіб

захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, суд дійшов висновку,

що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у

повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1, 49 ГПК

України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила

вимоги закону,  умови договору та з вини

якої спір доведено до суду.

          На підставі викладеного,  ст.ст.11, 509, 526, 526, 527, 530, 759, 762

Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4.3,32-34,36,43,44, 47-1, 49,75,

82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, 

суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити у повному

обсязі.

          2.Зобов'язати Фізичну

особу-підприємця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який мешкає

АДРЕСА_1, - звільнити нежитлове підвальне приміщення №4 площею 97,9 кв.м, яке

знаходиться за адресою: місто Стаханов, проспект Леніна, 35 (тридцять п'ять)

Луганської області, та повернути його власникові -Фізичній особі -

підприємцюОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, який мешкає АДРЕСА_2.

          Видати наказ після набрання

рішенням чинності.

          3.Стягнути з Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який мешкає

АДРЕСА_1, - на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний

НОМЕР_2, який мешкає АДРЕСА_2, судові витрати, а саме: витрати по сплаті

державного мита у сумі 102 (сто дві) 

грн. 00  коп. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто

вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

          Відповідно до ст.85 ГПК України  за згодою представника позивача  у судовому засіданні 27.02.09 року оголошено

тільки вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно

до ст. 84 ГПК України.

           Рішення може бути оскаржено до

Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін з дня його

підписання.

          Рішення складено у повному обсязі

та підписано -02 березня  2009 року.

Суддя                                                                                         

А.П.Середа