Ухвала

від 24.06.2011 по справі 1/10/5022-87/2012(15/32-442)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" червня 2011 р.Справа № 15/32-442 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 4, 01004 в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Жилянська, 35, м. Київ 33, 01033

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод", вул. Тихого, 3, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул. Стельмаха, 3, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором на суму 79.634.708,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: провідний юрисконсульт групи по роботі з корпоративними клієнтами відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ОСОБА_3, довіреність № 508/11.5.2 від 30.07.10 р.,

відповідача: директор ОСОБА_4, паспорт № МС252848 від 21.01.98р.,

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 4, звернулося з позовом в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Жилянська, 35, м. Київ 33 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод", вул. Тихого, 3, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул. Стельмаха, 3, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором на суму 79.634.708,00 грн.

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача та відповідача роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 червня 2011року залучено до участі у справі на стороні відповідача на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул. Стельмаха, 3, м. Київ.

До початку судового засідання 24 червня 2011 року відповідач подав суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі. В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав, обґрунтовуючи його тим, що у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки, яку може бути визначено за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, а заставна вартість предмета іпотеки, визначена сторонами у п.2.3. іпотечного договору не може братися до уваги для визначення початкової ціни предмета іпотеки, у зв’язку з тим, що договір іпотеки укладено у 2008 році, тобто з моменту укладення якого пройшло більше трьох років і ціна предмета іпотеки суттєво могла змінитись. Тому відповідач не погоджується з визначеною позивачем початковою ціною предмета іпотеки.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та надав суду письмову заяву від 21.06.20011р., де зазначає, що у випадку задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки просить суд вказати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації за ціною не меншою, ніж вказана в іпотечному договорі від 21.042008р.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Ціна продажу предмета іпотеки, згідно ч.6 ст. 38 даного закону встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" визначено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Згідно до вимог Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003р. № 1440, зокрема п. 34, об’єкт оцінки у разі його застави оцінюється за ринковою вартістю.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Беручи до уваги, що між сторонами договору виник спір щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки, враховуючи, що проведення оцінки предмета іпотеки потребує спеціальних знань та така оцінка, відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" повинна бути проведена суб’єктом оціночної діяльності, з метою встановлення ринкової ціни предмета іпотеки для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, виникла необхідність у проведенні експертного дослідження, що потребує спеціальних знань для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача та беручи до уваги клопотання останнього, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі, для чого перед експертом поставити завдання:

- Яка ринкова вартість предмета іпотеки, переданого відповідачем у іпотеку позивачу за іпотечним договором від 21.04.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованим в реєстрі за № 2423, а саме: будівлі та споруди сировинної бази, загальною площею 6660,7 (шість тисяч шістсот шістдесят шість цілих сім десятих) кв. м. у що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Тихого О., буд. З (три) та складаються з: будинку прохідної з 2-ма вхідними площадками, літ. А, площею 58,9 кв. м.; будинку складу з елеваторного та вхідною площадкою, літ. Б, площею 640,1 кв. м., будинку складу літ. В, площею 2455,1 кв. м.; будинку складу з пунктом зерноочистки, літ. Г, площею 868,8 кв. м.; будинку складу, літ. Д площею 114,9 кв. м.; будинку складу, літ. Е; ковбасного цеху, літ. О., площею 1356,0 кв. м.; навісу літ. Ж; будинку котельні, літ. З, площею 229,0 кв. м.; будинку овочесховища, літ. К, площею 823,5 кв. м.; навісу, літ. П., площею 114,4 кв. м.; огорожі, №1-5; замощення №1 та земельної ділянки, площею 1,11 (одна ціла одинадцять сотих) га, що знаходиться за адресою: Базаринська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, кадастровий номер: 6122480400:01:0010999, цільове призначення: для комерційного користування, станом на дату проведення експертизи?

2. Сторонам у справі подати на вимогу експерта всі необхідні для здійснення експертизи документи.

3. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

4. Зупинити провадження у справі.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно статей 384 та 385 Кримінального Кодексу України.

6. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

7. Витрати на проведення експертизи у справі покласти на відповідача.

8. Ухвалу направити сторонам у справі, третій особі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Суддя Г.Б. Бучинська