Ухвала

від 12.07.2013 по справі 2/50/5022-556/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" липня 2013 р.Справа № 2/50/5022-556/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства "Добра вода" №05/06/13-01 від 05.06.2013р. на бездіяльність Першого відділу ДВС щодо виконання наказу від 10.09.2012р. по справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Добра вода" с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 841 275 грн. 28 коп. заборгованості.

орган ДВС Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46002

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 128 від 29.08.2012р.

відповідача: не з'явився.

органу ДВС: ОСОБА_2, довіреність № 19/24887-11 від 09.07.13р.

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області № 2/50/5022-556/2012 від 28.08.2012р.

Приймаючи до уваги, що:

1) 11.06.2013р. позивач, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся в господарський суд зі скаргою № 05/06/13-01 від 05.06.2013р. на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 2/50/5022-556/2012 від 10.09.2012р.

Стверджує, що 16.04.2013р. ПАТ "Добра вода" на адресу ДВС було надіслано клопотання про здійснення виконавчих дій.

Станом на час подання цієї заяви, відділ ДВС не відреагував на клопотання позивача, чим порушив Закон України "Про звернення громадян" та Закон України "Про виконавче провадження". Просить заяву задовольнити.

2) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 09.07.2013р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 12.07.2013р. засідання продовжилось.

3) 16.04.2013р. позивач звернувся до Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ з клопотанням № 18/04-13-01 в якому просив:

- звернутися із поданням до ТМВ УМВС України для встановлення перевірки законності дій відповідача щодо здійснення господарських операцій та законності розрахунку між відповідачем та його контрагентами в ІV кв. 2012р.;

- повідомити його представника чи відбулася реалізація арештованого майна, належного відповідачеві та чи проводився розподіл коштів по всім стягувачам;

- вислати необхідні йому документи.

Прохання його не виконане, відповіді на лист не одержано.

Вважає, що невиконання його вимог - це бездіяльність відділу ДВС, яка призводить до невиконання рішення суду.

Просить скаргу задоволити.

4) Представник відділу ДВС (лист № 19/25238-8 від 11.07.2013р.) повідомив, що:

- листом № 19/11122-12 від 04.04.2013р. відділ ДВС звернувся до начальника ТМВ УМВС України в Тернопільській області з проханнями, викладеними в листі № 16/04-13-01 від 16.04.2013р.;

- листом №19/25005-8 від 09.07.2013р. вдруге звернувся до начальника ТМВ УМВС України в Тернопільській області з аналогічними проханнями.

Вважає, що дані листи та вчинення подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника відповідача підтверджує належні дій відділу ДВС для виконання рішення господарського суду.

5) Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішення судів, які проводяться в межах повноважень та у спосіб визначений законом № 606-ХІV від 21.04.1999р. та рішенням суду (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження");

- державний виконавець не повинен допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів юридичних осіб (ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження");

- державний виконавець повинен неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії (п. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження");

- державний виконавець розглядає заяви сторін та їхні клопотання (п. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження");

- державний виконавець проводить перевірку виконання боржником рішення (п. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження");

- за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів із поданням про притягнення особи до кримінальної відповідальності (п. 2 ст. 90 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, вимогами чинного законодавства передбачені дії, яких державні виконавці повинні дотримуватись в разі порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

6) ОСОБА_2 наданих в суд документів вбачається, що державний виконавець відділу ДВС, керуючись ст.ст. 5, 11, 90 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 382, 388 Кримінального кодексу України, 31.01.2013р. вчинив подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника відповідача ОСОБА_3 що і не заперечує позивач.

- Листом №19/11122-12 від 04.04.2013р. начальник відділу ДВС повідомив начальника ТМВ УМВС України в Тернопільській області про нові обставини відносно керівника відповідача, додавши при цьому копії переліку основних засобів і відповідь на запит ТОДПІ № 3649 від 13.02.2013р.

- Листом № 19/25005-8 від 09.07.2013р. начальник відділу ДВС повідомив начальника ТМВ УМВС України в Тернопільській області про нові обставини відносно підприємства боржника, додавши при цьому копію відповіді ТОДПІ від 09.04.2013р. із переліком контрагентів, з якими здійснюються господарські операції та копію відповіді ТОДПІ від 05.04.2013р.

Вищезазначене підтверджує, що:

- відділ ДВС здійснює заходи, які він вважає необхідними для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб і порядок встановленому рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.08.2012р. (наказом до нього) та Законом України "Про виконавче провадження";

- розглянув клопотання позивача про зобов'язання до вчинення дій №16/04/13-01 від 16.04.2013р. і врахував його при виконанні виконавчих дій.

7) Договір про надання послуг № 66 від 05.10.2012р. передбачає надання ТОВ "Захист прав кредиторів" юридичних послуг щодо захисту інтересів позивача. Даний договір є договором представництва та регулюється главою 17 Цивільного кодексу України. Відтак, виконавець по даному договору повинен виступати від імені позивача, в його інтересах, вказуючи при цьому доручення або договір на підставі якого виконавець звертається до відділу ДВС. Позивач не представив докази того, що від уклав з відділом ДВС договір, що всі процесуальні документи повинен висилати на адресу виконавця, а не позивача.

Тому, у суду немає підстав вважати неподання ТОВ "Захист прав кредиторів" інформації яку вимагає позивач, - бездіяльністю відділу ДВС.

При таких обставинах, суд вважає вимоги, які зазначені позивачем у скарзі №05/06/13-01 від 05.06.2013р. відносно бездіяльності відділу ДВС є недоведеними, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Скаргу Приватного акціонерного товариства "Добра вода" №05/06/13-01 від 05.06.2013р. на бездіяльність Першого відділу ДВС щодо виконання наказу від 10.09.2012р. залишити без задоволення.

2) Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46002).

Суддя В.О. Колубаєва