Постанова

від 17.02.2010 по справі 6/126

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

17.02.10 Справа № 6/126

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_2 апостолів Петра і Павла, б/н від 07.12.2009 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2009 року

у справі № 6/126, суддя Паскарь А.

за позовом Регіонального відділення ОСОБА_3 державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до Української Греко-Католицької Церкви ОСОБА_2 Петра і Павла, с. Вижниця Чернівецької області

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та повернення його у державну власність

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2009 року у справі № 6/126 позов Регіонального відділення ОСОБА_3 державного майна України по Чернівецької області задоволено. Розірвано укладений між Регіональним відділенням ОСОБА_3 державного майна України по Чернівецькій області та Українською Греко-Католицькою Церквою ОСОБА_2 Петра і Павла договір № КП-253-НБ від 03.08.2000р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва навчально-лабораторного корпусу Вижницького коледжу прикладного мистецтва, розташованого по вул. Об'їздній в м. Вижниця. Українську Греко-Католицьку Церкву ОСОБА_2 Петра і Павла (надалі УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла) зобов'язано протягом 10-ти днів з дня набрання рішенням законної сили повернути Регіональному відділенню ОСОБА_3 державного майна України по Чернівецькій області (надалі РВФДМУ по Чернівецькій області) об'єкт незавершеного будівництва -навчально-лабораторний корпус Вижницького коледжу прикладного мистецтва, розташований по вул. Об'їздній в м. Вижниця, за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 32. З рахунку УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла в доход державного бюджету України стягнуто судові витрати.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване невиконанням відповідачем у встановлені терміни своїх договірних зобов'язань.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог РВФДМУ по Чернівецькій області відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

3 лютого 2010р. представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

В судовому засіданні 03.02.2010р., за згодою представників сторін, було оголошено перерву до 17.02.2010р.

В дане судове засідання сторони участі своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду у даній справі, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 3 серпня 2000р. між РВ ФДМ України по Чернівецькій області та УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - навчально-лабораторного корпусу Вижницького коледжу прикладного мистецтва, розташованого по вул. Об'їздній в м. Вижниця. Строк завершення будівництва об'єкта було встановлено протягом двох років, тобто до 3.08.2002р.

4 вересня 2000р. об'єкт незавершеного будівництва було передано УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла по акту приймання-передачі.

2 серпня 2002р. сторони уклали додаткову угоду до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, якою строк завершення будівництва об'єкта продовжено до 17.05.2003р.

Додатковою угодою від 14.05.2003р. сторонами продовжено строк завершення будівництва об'єкта до 03.07.2009р.

28 травня 2009р. УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла звернулась до позивача з пропозицією продовжити термін дії договору на шість років (лист № 12 від 28.05.2009р., а.с. 32).

2 липня 2009р. УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла звернулась до позивача з заявою розглянути можливість внесення змін до договору купівлі-продажу № КП-253-НБ від 03.08.2000р. об'єкта незавершеного будівництва в частині продовження терміну завершення будівництва на 5 років (а.с. 42). При цьому, відповідачем було додано документи, необхідні для можливого прийняття органом приватизації рішення щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, а саме: техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договору, звіт про стан виконання договірних зобов'язань, проект додаткової угоди та лист від 26.06.2009р., адресований міському голові щодо продовження терміну завершення будівництва (а.с.43-46).

9 липня 2009р. РВ ФДМ України по Чернівецькій області, розглянувши лист відповідача від 28.05.2009р. № 12 та заяву з додатками, повідомило УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла про те, що пропозиція останньої щодо внесення змін до договору могла б бути погоджена органом приватизації за умови надання повного переліку документів, зокрема, рішення органу місцевого самоврядування про згоду на продовження терміну завершення будівництва об'єкта приватизації (а.с.47).

В той час, 14.07.2009 р. позивачем проведено поточну перевірку виконання умов договору та виявлено, що договір фактично не виконано, про що складено акт без номера від 14.07.09р.

В листопаді 2009р. відповідачем додатково надано позивачу позитивне рішення Вижницької міської ради від 20.08.2009р. про продовження терміну завершення будівельно-монтажних робіт до 30.07.2015р.(а.с.48, 49).

23 листопада 2009р. РВ ФДМ України по Чернівецькій області листом повідомило відповідача про те, що пропозиція УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла щодо внесення змін до договору купівлі-продажу незавершеного будівництва не може бути розглянута, оскільки надійшла до органу приватизації після виявлення факту невиконання умов договору (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є:

- встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва;

- заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію;

- забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Тобто чинним законодавством про приватизацію підставою для можливої зміни строків завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва визначено наявність відповідного спільного рішення органу приватизації та органу місцевого самоврядування.

Наказом ОСОБА_3 державного майна України № 2041 від 29.10.98 р. розроблено Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна (далі - Положення), яким встановлено процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, укладених органами приватизації.

Відповідно до п. п. 4.5, 4.6 Положення у двадцятиденний термін після одержання від покупця всіх потрібних документів їх розглядає орган приватизації. Якщо зауваження відсутні, то додаткова угода підписується органом приватизації. За наявності зауважень щодо поданих документів або обґрунтованої незгоди з поданою інформацією про внесення змін до договору купівлі-продажу орган приватизації у двотижневий термін готує і направляє заявнику протокол розбіжностей. Повторний розгляд доопрацьованих документів здійснюється на підставі цього Порядку.

В окремих випадках рішення щодо внесення змін до договорів купівлі-продажу приймається комісією органу приватизації з цих питань (далі - Комісія). Персональний склад Комісії та регламент її роботи затверджуються наказом органу приватизації. Головою Комісії є керівник органу приватизації або його заступник. До виключної компетенції Комісії належить прийняття рішень, зокрема, у разі виникнення спірних питань у процесі розгляду пропозицій щодо внесення змін до договорів купівлі-продажу. Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується членами Комісії та затверджується її головою (п. 5.1 Положення).

Доказів розгляду таких документів, прийняття за результатами їх розгляду відповідного рішення або ж надіслання відповідачу вимоги щодо надання додаткових документів чи складення протоколу розбіжностей, позивачем суду апеляційної інстанції не подано. Тобто, Рішення про відмову у задоволенні звернення позивача ОСОБА_3 не приймалось.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що відповідачем, після одержання рішення Вижницької міської ради від 20.08.2009р., ОСОБА_3 надіслано повторного листа №21 від 11.11.2009р. з пропозицією про продовження терміну закінчення об'єкта незавершеного будівництва, до якого долучено відповідні документи, зокрема, згадане рішення органу місцевого самоврядування про згоду на продовження терміну завершення будівництва об'єкта. Слід зазначити, що відповідачем, при поданні органу приватизації необхідних документів заявою від 02.07.2009р., було долучено і заяву від 26.06.2009р., адресовану міському голові щодо продовження терміну завершення будівництва.

Апеляційним судом досліджено надані відповідачем документи, які свідчать про вчинення останнім ряду необхідних дій для виконання зобов'язань за договором.

Зокрема, передача об'єкта від продавця до покупця була проведена без вирішення земельного питання. Відповідно до цього покупцю необхідно було час для отримання (відведення) земельної ділянки у власність. Так, 01.04.2003р. Вижницькою міською радою було прийнято рішення про продаж громаді УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6624 кв.м. для будівництва та обслуговування будинку для дітей сиріт та людей похилого віку. На підставі цього рішення 30.04.03 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки та видано відповідачу державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій»та Положення про порядок видачі дозволу на виробництво будівельних робіт, отримання дозволу на початок будівельних робіт можливе тільки після проходження комплексної експертизи та затвердження проектної документації.

В матеріалах справи наявний дозвіл на виконання УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла будівельно-монтажних робіт, затверджений робочий проект будинку для дітей сиріт та людей похилого віку. Крім цього, відповідачем проведено значні роботи по розчистці будівельного майданчика: вивіз землі, сміття, викорчовування та вивезення самонасіяної лісопосадки, що не заперечується позивачем.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва»відповідач 26.06.2009р. звернувся до органу місцевого самоврядування про отримання згоди на продовження термінів будівництва. Таке рішення було прийнято (а.с. 49) і продовжено термін введення об'єкта в експлуатацію до 30.07.2015р.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем направлялись пропозиції позивачу листом від 28.05.09 (а.с. 32), однак, залишились фактично без відповіді, до закінчення строку завершення будівництва (строк завершення будівництва 03.07.2009р, а лист ОСОБА_3 датований 09.07.2009р.) та задоволення, до отримання рішення органу місцевого самоврядування про надання згоди на продовження термінів будівництва, то доводи позивача та висновки суду першої інстанції про те, що пропозиція відповідача про укладення додаткової угоди була направлена після виявлення факту невиконання умов договору, є безпідставними.

Колегія також враховує визнання позивачем факту прийняття Вижницькою міською радою рішення від 20.08.2009р. про надання згоди на продовження строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, що є додатковим підтвердженням наявності спільної згоди органу приватизації та органу місцевого самоврядування на зміну строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, та відповідає вимогам абзацу 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва».

Доводи позивача про те, що на підставі п. 2.2 Положення повторний лист УГКЦ ОСОБА_2 Петра і Павла від 11.11.2009р. не розглядався позивачем як пропозиція про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу як така, що надійшла після виявлення факту невиконання умов договору, апеляційним судом визнаються такими, що суперечать нормам Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна та спростовуються листом ОСОБА_3 від 09.07.2009р.

За таких обставин, на переконання суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд передчасно дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору купівлі-продажу від 03.08.2000р. з мотивів закінчення терміну добудови об'єкта незавершеного будівництва, не врахувавши дотримання сторонами, зокрема, відповідачем та Вижницькою міською радою спеціальної процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, врегульованої Положенням про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженим наказом ФДМ України № 2041 від 29.10.98 р. та зареєстрованим в Мінюсті України 11.11.98 р. за № 717/3157.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржуване судове рішення у даній справі не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, а тому його слід скасувати, у задоволенні позовних вимог РВ ФДМУ по Чернівецькій області -відмовити. Судові витрати за розгляд справи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу -задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2009 року у справі № 6/126 скасувати.

Прийняти нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.